Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 06.07.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyasının açıldığını, kazada davalı sigorta şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza öncesinde müvekkilinin aracına ait hasar kaydının bulunmadığını, kaza nedeni ile araçta önemli ölçüde değer kaybının meydana geldiğini, araçtaki değer kaybından davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, 27.07.2022 tarihinde müvekkilinin aracı ile ilgili değer kaybı talebinde bulunulduğunu davalı şirket tarafından...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/737 Esas KARAR NO : 2023/648 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 06.07.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyasının açıldığını, kazada davalı sigorta şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza öncesinde müvekkilinin aracına ait hasar kaydının bulunmadığını, kaza nedeni ile araçta önemli ölçüde değer kaybının meydana geldiğini, araçtaki değer kaybından davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, 27.07.2022 tarihinde müvekkilinin aracı ile ilgili değer kaybı talebinde bulunulduğunu davalı şirket tarafından değer kaybı olarak 17.000,00 TL ödendiğini bu ödemenin gerçek zararın altında olduğunu, ödemeden sonra arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ancak sürecin anlaşmama (anlaşmazlık) ile sonuçlandığını ifade ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihi itibarı ile 500,00 TL değer kaybının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri taleplerini 08/05/2023 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 3.500,00-TL olarak artırarak, toplam 4.000,00-TL bakiye değer kaybı bedeli taleplerinin sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 11.08.2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin eksper raporu ile belirlenen 11.176,27 TL hasar onarım bedelini ve 2.011,73 TL KDV yi ve 17.000,00 TL değer kaybını davacıya ödediğini, müvekkili şirketin dava öncesi sorumlu olduğu hasarı ödemesi nedeni ile kaza hasarı ile ilgili sorumluluğunun kalmadığını, yapılan ve yapılacak ödemelerin poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, aracın tam hasara uğrayıp uğramadığının tespitinin gerektiğini, aracın tam hasara uğraması durumunda davacı tarafından değer kaybı talep edilemeyeceğini, müvekkil sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olacağını, kusur durumunun bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesinin gerektiğini, davacıya ait aracın hasar kayıtlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacıya ait aracın daha öncesi dava konusu kazada hasarlanan kısımlarının değer kaybının oluşmayacağını, davacının faiz talebinin haksız olduğunu ifade ed...