Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 25.04.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olup araç davalı sigorta şirketine... poliçe no.lu ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan ihbar neticesinde... no.lu hasar dosyası açıldığını, sigorta eksperi raporunda, 8.799,79 TL hasar gören parça ve 7.900,00 TL işçilik olmak üzere, genel toplam 16.699,79 TL hasar bedeli tespit edildiğini, yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği ve 5.599,86 TL iskonto uygulandığının görüldüğünü, davacı aracını onarmış olup, hasar onarım bedeli olarak davalı adına KDV dahil...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/796 Esas KARAR NO : 2023/314 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 25.04.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olup araç davalı sigorta şirketine... poliçe no.lu ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan ihbar neticesinde... no.lu hasar dosyası açıldığını, sigorta eksperi raporunda, 8.799,79 TL hasar gören parça ve 7.900,00 TL işçilik olmak üzere, genel toplam 16.699,79 TL hasar bedeli tespit edildiğini, yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği ve 5.599,86 TL iskonto uygulandığının görüldüğünü, davacı aracını onarmış olup, hasar onarım bedeli olarak davalı adına KDV dahil 26.842,35 TL, 28.06.2022 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, davalı sigorta şirketi 16.199,79 TL hasar tazminatına ilişkin ödeme yapmış olup iş bu ödeme davacının zararını karşılamamakla birlikte yetersiz kaldığını, 13.07.2022 tarihinde eksik ödenen hasar tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketinin kep adresine yazılı talepte bulunduğunu, ancak tarafımıza olumlu yada olumsuz bir cevap verilmediğini, dava şartı arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama ile sonuçlanmış olup davayı açmak zaruri hale geldiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; hasar tazminatı olarak şimdilik 100,00.-TLnin Yargıtay kararları uyarınca ıskontosuz gerçek zarar fiyatları ve rakama KDV dahil hesabı ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; 10.286,57.-TL bakiye hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddine, davalı Şirketin; Karayolları Trafik Kanununun 91 maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. kişilere verdiği zararı, yine poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğu da göz önüne alındığında, Sayın Mahkemece Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi ve Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi heyeti marifetiyle ifade tutanakları, ceza dosyası vb. belgeler üzerinde detaylı inceleme yapılarak kusur tespitinin yapılmasının hukuki bir zorunluluk olduğunu, müvekkili şirkete hasar aşamasında başvuru yapılmış olup trafik kazas...