DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı ... tarafından sigortalanan ...'a ait ... plakalı aracın, 07.06.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak trafik kazası yaşanmasına sebebiyet verdiğini yaşanan kazada müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığını, yaşanan trafik kazası neticesinde, müvekkilinin aracının hasarlı hale gelmesi sebebiyle 9.257,00-TL tutarında bir değer kaybı meydana geldiğini ve piyasa değerinin düştüğünü, bu nedenle davacı müvekkilinin, davalı ...Ş.'nin Hasar Servisine yazdığı bir dilekçe ile başvuru yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu bu başvurunun...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2023/649 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı ... tarafından sigortalanan ...'a ait ... plakalı aracın, 07.06.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak trafik kazası yaşanmasına sebebiyet verdiğini yaşanan kazada müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığını, yaşanan trafik kazası neticesinde, müvekkilinin aracının hasarlı hale gelmesi sebebiyle 9.257,00-TL tutarında bir değer kaybı meydana geldiğini ve piyasa değerinin düştüğünü, bu nedenle davacı müvekkilinin, davalı ...Ş.'nin Hasar Servisine yazdığı bir dilekçe ile başvuru yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu bu başvurunun neticesiz kaldığını ve sözü edilen değer kaybının sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödenmediğini, 30.03.2021 tarihli talep dilekçesi ile sigorta şirketine değer kaybına ilişkin olarak tekrar başvuru yapıldığınu, bu başvurudan da resmi yolla bir sonuç alınamadığını, sigorta şirketi ile şifaen yapılan görüşmelerde, müvekkilinin aracının 165.000 km'den yukarı olduğu için değer kaybı olmadığını ve ödemenin müvekkiline ödeme yapılmadığının beyan edildiğini, bunun üzerine yine Karşıyaka ... Noterliğinin 13.09.2021 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, NETİCE-İ TALEP : Yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, trafik kazası sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın 1.000 TL/lik değer kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Kazanın 07.06.2020 tarihinde ... ... plakalı araç seyir halinde iken ...'e ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; öncelikle belirtmek gerekir ki; konu kazada davacının maliki bulunduğu aracın kaza neticesinde uğramış olduğu zarara ilişkin olarak Davacı ...'e 3.177,04-TL ödeme yapıldığını; mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğu bulunduğunu, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediğini, dava konusu alacak zamanaşımına uğradığını, KTK'nın 109/1-a maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı...