Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; 08.10.2023 tarihinde ...na ait, ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın müvekkili...'e ait ve onun sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkiline ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası araçta meydana gelen hasar bedelinin, Almanyada buluna...Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen 20.12.2023 tarihli Bilirkişi raporu ile KDV dahil 10.562,25 EUR olarak tespit edildiğini, davalı tarafın ZMMS sıfatıyla zarar görene gerçek zararını ödemek zorunda olduğundan hasar bedeline yansıyacak KDV miktarını da ödemek zorunda olduğunu, yine 20.12.2023 tarihli Almanyada bulunan ...Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu tarafından Alman rayicine göre...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1099 Esas KARAR NO : 2025/943 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; 08.10.2023 tarihinde ...na ait, ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın müvekkili...'e ait ve onun sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkiline ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası araçta meydana gelen hasar bedelinin, Almanyada buluna...Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen 20.12.2023 tarihli Bilirkişi raporu ile KDV dahil 10.562,25 EUR olarak tespit edildiğini, davalı tarafın ZMMS sıfatıyla zarar görene gerçek zararını ödemek zorunda olduğundan hasar bedeline yansıyacak KDV miktarını da ödemek zorunda olduğunu, yine 20.12.2023 tarihli Almanyada bulunan ...Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu tarafından Alman rayicine göre hesaplanan bilirkişi raporuna göre kaza sonrası araçta 1.250,00 EUR değer kaybı meydana geldiği tespit edildiğini, taraflarında işbu dava sigorta poliçe limitleri içerisinde kalmak kaydıyla 100.000,00 hasar ve 20.000,00-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 120.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesi talebiyle açıldığını, ayrıca, müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla alınması zorunlu bilirkişi raporunun tanzimi için müvekkili tarafından 1.508,68 EUR ödemede bulunulduğunu, iş bu meblağın fiili ödeme günü tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden yargılama giderlerine dâhil edilerek hüküm altına alınması gerektiğini, davalının ödemekle yükümlü olduğu hasar miktarı bakımından ihbarı izleyen sekizinci iş günü sonu olan 17.01.2024 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmolunması gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-TL hasar ve 20.000,00-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 120.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinden kaza tarihinde geçerli poliçe teminat miktarının temerrüt tarihindeki karşılığı ile sınırlı olarak 17.01.2024 tarihinden faiziyle birlikte Türk Lirası olarak tahsiline, Müvekkilin bilirkişi ücreti olarak ödediği 1.508,68 EURnun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dâhil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yoksun kalınan günden sorumluluklarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın taleplerinin fahiş boyutta olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu kusur sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, d...