Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait ...plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 08.03.2024 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olup, müvekkiline ait... plakalı aracın kusuru bulunmadığını, 08.03.2024 tarihli kaza neticesinde müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper...a dosya teslim edildiği ve eksper dosyaya tespit raporunu sunduğunu, raporda da görüleceği üzere müvekkili aracında 50.000,00-TL (ellibin lira) değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 889,76 TL (KDV dahil) ödendiğini, bu zararlarının tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 17.05.2024 tarihinde yazılı olarak...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/600 Esas KARAR NO : 2025/73 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait ...plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 08.03.2024 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olup, müvekkiline ait... plakalı aracın kusuru bulunmadığını, 08.03.2024 tarihli kaza neticesinde müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper...a dosya teslim edildiği ve eksper dosyaya tespit raporunu sunduğunu, raporda da görüleceği üzere müvekkili aracında 50.000,00-TL (ellibin lira) değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 889,76 TL (KDV dahil) ödendiğini, bu zararlarının tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 17.05.2024 tarihinde yazılı olarak başvurduklarını, Başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından 12.500,00 TL ödeme yapıldığını, Müvekkilinin uğramış olduğu değer kaybı bedelinin ve ekspertiz ücreti bedelinin tazmini için Mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davamızda şimdilik, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 889,76 TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, dava değeri arttırım dilekçesi ile; 22.500,00 TL değer kaybı alacaklarının kaza tarihi olan 08/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, 889,76 TL ekspertiz hizmet bedelinin yargılama giderlerinden sayılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracın kusurlu olması sebebi ile müvekkili şirketin kaza tarihi olan 08.03.2024 tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 200.000,00-TL'lik poliçe limitine sahip olduğunu, davacı yanın tüm taleplerinin karşılandığını, hasar ödemesinin 22/04/2024 tarihinde 38.711,97-TL olarak davacı vekili Av....a ödendiğini, değer kaybı ödemesinin 24/05/2024 tarihinde 12.500,00-TL olarak davacı vekili Av. ...'ya ödendiğini, kaza tarihindeki poliçe limiti olan 200.000,00-TL'den teminat kapsamında yapılan ödemeler mahsup edildiğinde, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı sorumluluğunun 148.788,03-TL ile sınırlı olduğunu, aracın değer kaybı hesabında değişim veya onarım görmüş olan plastik parçaların hesaba katılması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar veri...