Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davacıya ait... plakalı araç ile... plakalı araç arasında 28.05.2024 Tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup gerçekleşen kazada davacıya ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, işbu dava bu değer kaybı zararının tazmini ve değer kaybının tespiti için alınan ekspertiz raporu ücretinin talep edilmesi için açıldığını, iş bu davanın TTK gereğince mutlak ticari dava olup bu kapsamda dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk aşamasında dava konusu hususlar müzakere edildiğini ve anlaşılamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davamızda şimdilik, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/795 Esas KARAR NO : 2025/517 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davacıya ait... plakalı araç ile... plakalı araç arasında 28.05.2024 Tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup gerçekleşen kazada davacıya ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, işbu dava bu değer kaybı zararının tazmini ve değer kaybının tespiti için alınan ekspertiz raporu ücretinin talep edilmesi için açıldığını, iş bu davanın TTK gereğince mutlak ticari dava olup bu kapsamda dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk aşamasında dava konusu hususlar müzakere edildiğini ve anlaşılamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davamızda şimdilik, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, Ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 1.109,81 TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Davalı Şirket tarafından KTK ZMMS (Trafik Sigortası) ile sigortalanan aracın karışmış olduğu kaza sonucu davacı tarafa ait aracın uğradığı bakiye değer kaybı talep edildiği, davalı şirketin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğu 200.000,00TL, İ.M.M limiti 100.000,00TL olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının maddi zarar talebine istinaden 10.06.2024 tarihinde 18.500,00TL, 24.06.2024 tarihinde 3.700,00TL maddi zarar tazminat ödemesi yapıldığını, davacının değer kaybı talebine istinaden 12.09.2024 tarihinde 17.201,52TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olup herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, poliçe, ödeme dekontları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 02/05/2025 tarihli raporun sonuç kısmına göre; "... 28/05/2024 tarihinde sürücü...sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile Davacı... a ait ve park halinde bulunan ... plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle; 1)...plaka sayılı davalı sigorta poliçeli araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna TAMAMEN HATASI İLE ETKEN OLDUĞU, 2)... plaka sayılı davacı araç park halinde olduğu, kazanın oluşumuna ETKEN FAKTÖRÜ VE HATASI OLMADIĞI, 3) Davacıya ait ... plakalı ara...