Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/942 · K. 2023/630
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/942 K. 2023/630

E. 2022/942K. 2023/63013 Temmuz 2023
bilirkişi raporutazminattrafik kazasıhaksız fiilzarar tazminiispat yükümaddi tazminatkusur tespitibilirkişi incelemesideğer kaybı tazminatıbedelin tazminiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 05/07/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup gerçekleşen kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, işbu dava bu değer kaybı zararının tazmini ve değer kaybının tespiti için aldırdıkları ekspertiz raporu ücretinin talep edilmesi için açıldığını, ikame etmiş oldukları bu dava TTK gereğince mutlak ticari dava olup bu kapsamda dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 05/07/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç İzmir İli Bornova İlçesi Ankara Caddesi üzerinde çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu trafik kazasında ... plakalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/942 Esas KARAR NO : 2023/630 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 05/07/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup gerçekleşen kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, işbu dava bu değer kaybı zararının tazmini ve değer kaybının tespiti için aldırdıkları ekspertiz raporu ücretinin talep edilmesi için açıldığını, ikame etmiş oldukları bu dava TTK gereğince mutlak ticari dava olup bu kapsamda dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 05/07/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç İzmir İli Bornova İlçesi Ankara Caddesi üzerinde çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, mahkemeniz nezdinde gerçekleştirilecek kusur incelemesi ile de maddi hasarlı trafik kazasında mevcut kusur durumları netlik kazanacağını, 05/07/2022 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ...'ya dosya teslim edilmiş ve eksper dosyaya tespit raporunu sunduğunu, raporda da görüleceği üzere müvekkilinin aracında 35.000,00-TL değer kaybı tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararı sayın mahkemenizce gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesi ile netlik kazanacağını, müvekkilinin uğramış olduğu değer kaybı bedelinin tazmini için sayın mahkemenize başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; Dava değeri artırım dilekçemizin kabulü ile davalıya tebliğine, 15.000,00 TL değer kaybı alacağımızın kaza tarihi olan 05.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dosya kapsamında 15.08.2022 tarihinde ...'ya 18.230,00-TL ve 23.09.2022 tarihinde dekor panel ısı sistemlerine 49.750,00-TL, ödeme yapılmış olup davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, yapılan ödemelerin teminat kapsamında dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzili gerekmektedir. bakiye çıkması durumunda ktk 111 gereği fahiş olmaması halinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/267 · K. 2025/30

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/472 · K. 2025/91

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/600 · K. 2025/73

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/424

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/795 · K. 2025/517

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1104 · K. 2024/696

16 Temmuz 2024