Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1093 · K. 2023/655
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1093 K. 2023/655

E. 2022/1093K. 2023/65518 Temmuz 2023
bilirkişi raporuanonim şirkethaksız fiiltazminattrafik kazasıispat yükübilirkişi incelemesikazanç kaybımaddi tazminathaksız eylemgörevli mahkemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 17/09/2021 tarihinde, maliki ve sürücüsü davalı... olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı park halindeki araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin maliki olduğu araçta yüksek hasar meydana geldiğini, taraflarca birlikte tanzim edilerek imza altına alınan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçimi ifade edildiğini, kaza tutanağından da anlaşılacağa üzere ... plakalı aracın sürücüsü davalı...'in kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, işbu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasarın giderilmesi için kazada kusurlu olan ... plakalı aracın aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1093 Esas KARAR NO : 2023/655 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 17/09/2021 tarihinde, maliki ve sürücüsü davalı... olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı park halindeki araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin maliki olduğu araçta yüksek hasar meydana geldiğini, taraflarca birlikte tanzim edilerek imza altına alınan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçimi ifade edildiğini, kaza tutanağından da anlaşılacağa üzere ... plakalı aracın sürücüsü davalı...'in kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, işbu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasarın giderilmesi için kazada kusurlu olan ... plakalı aracın aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... Sigorta A.Ş. 'ye başvurulduğunu, ... hasar dosyası kapsamında onarımın tamamlandığını, ancak orijinal aracın piyasa değerinde, yapılan tamirat ve bu kaydın Tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, bu değer kaybı nedeniyle müvekkilinin, aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağını, dolayısıyla davalı araç sürücüsünün haksız eylemiyle doğan bu zararın da tazmininin gerektiğini, hasar dosyası kapsamında ödenen miktar yalnızca hasara ilişkin olup gerçek zararı karşılamadığını, müvekkili aracının onarımı süresince araç mahrumiyet zararı (kazanç kaybı) doğduğunu, davalı araç maliki ve sürücüsünün bu zarardan da sorumluluğunun mutlak olduğunu, davalı araç maliki şirkete karşı taleplerimize ilişkin olarak önce Ticari Dava Şartı Arabuluculuk yoluna müracaat edilmiş ise de görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine işbu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, kusur dağılımı yargılamayı gerektirdiği ve değer kaybı likit alacak olarak kabul edilmediği için davanın HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davası niteliğinde olup, bilirkişi raporuyla müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet (kazanç kaybı) zararının belirlenebilir hale geldiği zaman artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik talebimiz 100-TL araç mahrumiyet ve 900-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 1000,00-TL olduğunu, bu nedenlerle davamızda müvekkili aracında oluşan değer kaybı zararı ve araç mahrumiyet bedeli likit alacak olarak kabul edilmediğinden ve kusur irdelemesi gerekebileceğinden HMK m.107 kapsamında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Müvekkili aracında meydana gelen 900 TL değer kaybı, 100 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 1000 TLlik zararın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği davalı şirket yönün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1099 · K. 2025/943

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/424

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1073 · K. 2023/654

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/942 · K. 2023/630

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/267 · K. 2025/30

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 · K. 2025/341

10 Nisan 2025