Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/416 · K. 2023/102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/416 K. 2023/102

E. 2021/416K. 2023/1028 Haziran 2023
haksız rekabettazminatmülkiyet hakkıtazminat davasıterkin talebiticari faaliyetbilirkişi incelemesizarar tazminiistinaf yolumanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Ticaret Ünvanının Terkini, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 1983 yılından bu güne 60 bini aşan müşterisine Sınai Mülkiyet alanında danışmanlık hizmetleri sunmakta olup İstanbul, İzmir, Ankara, Bursa, Konya, Adana, Gaziantep ve Antalya olmak üzere 8 ilde 200'ü aşkın her biri alanında uzman personeliyle hizmet verdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu'na yapılan marka, patent ve tasarım müracaat istatistiklerine göre Türkiye'de son 15 yılın lider firması olan müvekkilinin uluslararası faaliyetler bakımından da Madrid Protokolü kapsamında gerçekleştirilen marka müracaatı verilerine göre dünyanın ilk 10 patent vekilliği firması arasında yer aldığını, müvekkilinin 1983 yılından bu yana ..." ibaresini ticaret unvanı ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/416 KARAR NO:2023/102

DAVA:MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, TİCARET ÜNVANININ TERKİNİ, DAVA TARİHİ:10/03/2021 KARAR TARİHİ:08/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Ticaret Ünvanının Terkini, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 1983 yılından bu güne 60 bini aşan müşterisine Sınai Mülkiyet alanında danışmanlık hizmetleri sunmakta olup İstanbul, İzmir, Ankara, Bursa, Konya, Adana, Gaziantep ve Antalya olmak üzere 8 ilde 200'ü aşkın her biri alanında uzman personeliyle hizmet verdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu'na yapılan marka, patent ve tasarım müracaat istatistiklerine göre Türkiye'de son 15 yılın lider firması olan müvekkilinin uluslararası faaliyetler bakımından da Madrid Protokolü kapsamında gerçekleştirilen marka müracaatı verilerine göre dünyanın ilk 10 patent vekilliği firması arasında yer aldığını, müvekkilinin 1983 yılından bu yana ..." ibaresini ticaret unvanı ve marka olarak nizasız ve fasılasız şekilde kullandığını, müvekkilinin ticaret unvanının asli unsurunun ... ibaresi olduğunun açıkça görüldüğünü, davalı tarafın ise müvekkilinden çok sonra ... esas unsurunu kullanarak müvekkilin markasına ve ticaret unvanına tecavüz eylemini gerçekleştirdiğini, davalının dava konusu ticaret unvanını kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, ... ibaresinin müvekkilinin aynı zamanda tanınmış ve bilinen markası olduğunu, müvekkilinin ... ve ... esas unsurlu TPE nezdinde çeşitli sınıflarda tescilli 30'dan fazla markasının bulunduğunu, davalının ticaret unvanıyla müvekkil ile aynı sektörde yer almasının müvekkilinin ticaret unvanına ve tescilli markalarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının 2020/... başvuru numarası ile 12.08.2020 tarihinde 35 ve 42'nci sınıflarda hizmet göstermek için "... ... proje ... SAN. TİC. İTD. ŞTİ." marka adı için başvuruda bulunduğunu, davalının başvurusu üzerine müvekkili tarafından marka başvurusuna itiraz edildiğini, davalının ... ... San. Tic. Ltd. Şti. ticaret unvanı ile ticaret unvanı kullanımının sınırlarını aşar biçimde faaliyette bulunduğunu, "http://.../" internet sitesi, e posta adreslerinde ve sair alanlarda markasal kullanım gerçekleştirmekte olup ticaret unvanı kullanımının dışına çıktığını, davalının ticaret unvanını marka gibi kullanmasının müvekkilinin hem marka hakkına hem de ticaret unvanından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, her iki ticaret unvanın da asli unsurunun "..." ibaresi olup, unvanları arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerliğin varlığının müşteriler nezdinde karıştırılmaya yol açtığını, davalının ticaret unvanını markasal şekilde kullanması ile müvekkil davacının müşterileri nezdinde karışıklık meydana geldiğini, davalının hukuka aykırı bu kullanımlarını, dürüstlük kuralına aykırılık yaratmakta ve müvekkilinin markası ile iltbasa sebebiyet verdi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2024/42

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2024/213

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/24 · K. 2024/44

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2023/117

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2023/75

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2024/258

27 Aralık 2024