Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Men' i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından yapılan, müvekkilinin marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti, refi ve devam edenler yönünden menini, davalıdan ele geçirilen ürünlerin masrafı davalıdan karşılanarak imhasını, tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, davalı aleyhine verilen kararın masrafı davalıdan karşılanarak tirajı yüksek bir gazetede ilanını, davalıdan ele geçirilen ürünlerin taklit nitelikte olduklarının tespit edildiğini, davalının da ürünlerin orijinal olduğuna...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/24 KARAR NO : 2024/44
DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZÜN TESPİTİ, REF'İ, MEN' İ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Men' i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından yapılan, müvekkilinin marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti, refi ve devam edenler yönünden menini, davalıdan ele geçirilen ürünlerin masrafı davalıdan karşılanarak imhasını, tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, davalı aleyhine verilen kararın masrafı davalıdan karşılanarak tirajı yüksek bir gazetede ilanını, davalıdan ele geçirilen ürünlerin taklit nitelikte olduklarının tespit edildiğini, davalının da ürünlerin orijinal olduğuna yönelik bir iddiasının bulunmaması nedeniyle bu ürünlere ilişkin olarak uğrayabilecekleri bir zarar söz konusu olmadığından, yargılama süreleri ve teminat tutarının bu süreçte değer kaybedecek olması da göz önüne alınarak, müvekkili tarafından sunulan 50.000,00 TL nakdi teminatın iadesini ve 6100 sayılı HMK 397/2. maddesi uyarınca yasal süre içerisinde dava açıldığından tedbirin teminatsız şekilde devamını, bu davanın eki niteliğindeki ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası kapsamında yapılan yediemin masrafları da dahil olmak üzere tüm giderlerin ve bu davada oluşacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. Davacı vekili 04/03/2024 tarihinde UYAP' tan gönderdiği dilekçede: Davalı ... ile müvekkili arasında 6100 sayılı HMKnın 313. maddesi kapsamında sulh sağlandığını, bu sulhe ilişkin olarak davalı ile müvekkili arasında 04.03.2024 tarihli sulh protokolü imzalanmış olup söz konusu protokolün bir örneğini dilekçe ekinde sunduklarını, dava konusu uyuşmazlıkta davalı ile sulh sağlanmış olduğundan, sulh protokolünün mahkeme içi sulhe dönüştürülmesini, davalı ... yönünden mahkemece 6100 sayılı HMKnın 315/1. maddesi uyarınca sulh protokolüne göre karar verilmesini, özellikle dava konusu taklit ürünlerin sulh protokolünde belirtilen koşullar doğrultusunda ve tüm masrafları davalıya ait olmak üzere imhasına karar verilmesini talep etmiş, dilekçe ekinde 3 sayfa ve 12 maddeden oluşan Sulh Protokolü sunulmuştur. Davalı 04/03/2024 tarihinde sunduğu dilekçede: Davacı ile 04/03/2024 tarihinde dilekçe ekinde bulunan sulh protokolü gereği aralarında belirlenen tazminat gereği sulh olduklarını, bu protokolün uygulanmasını ve gereğinin yapılmasını talep etmiş, dilekçe ekinde 3 sayfa ve 12 maddeden...