Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Bulvarı Şubesi ile .... Ltd. Şti arasında imzalanan 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin diğer davalı-borçlular tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi/kredi taksitlerinin 24.09.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtara rağmen ödenmesi nedeniyle Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyasında 08.10.2019 tarihi itibariyle 126.106,98 TL nakit alacağı ile iade edilmeyen 11 adet çek yapraklarının garanti bedelleri 22.330,00 TL'nin depo edilmesi talebiyle başlatılan takibin, davalı borçluların itirazı sonucu durdurulduğunu, dava şartı ara buluculuk baş vurusunun uzlaşmazlıkla sonuçlandığını, itirazların haksız ve kötü niyetli...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/274 KARAR NO : 2021/1191
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... - ... 2- ... - ... - ... 3-... - ... - ... 4- TASFİYE HALİNDE ... - ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... - ... DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Bulvarı Şubesi ile .... Ltd. Şti arasında imzalanan 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin diğer davalı-borçlular tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi/kredi taksitlerinin 24.09.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtara rağmen ödenmesi nedeniyle Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyasında 08.10.2019 tarihi itibariyle 126.106,98 TL nakit alacağı ile iade edilmeyen 11 adet çek yapraklarının garanti bedelleri 22.330,00 TL'nin depo edilmesi talebiyle başlatılan takibin, davalı borçluların itirazı sonucu durdurulduğunu, dava şartı ara buluculuk baş vurusunun uzlaşmazlıkla sonuçlandığını, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, GKTS'nin 13.2. Maddesinde Banka defter ve kayıtlarının kesin delil olduğunun hüküm altına alıdığını, talep edilen faiz oran ve tutarının yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür. Adana 14. İcra Müdürlüğü, ... Genel Müdürlüğünden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacının, Genel kredi ve Teminat Sözleşmesinden dolayı davalılardan alacaklı olup olmadığı ve alacağın tutarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi ile takip tarihine kadar işlemiş faizin tutarı, inkar ve kötüniyet tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın tutarı hususlarındadır. Dosyamız arasına uyap üzerinden getirtilen Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... vekili tarafından takip borçluları ..., ..., .... Ltd. Şti, aleyhine tarihli takip talebiyle Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi borcuna ait hesap kat ihtarnamesine dayanılarak toplam 126.106,98 TL'ye temerrüt faizi ile...