Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/587 · K. 2023/518
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 K. 2023/518

E. 2022/587K. 2023/51813 Temmuz 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi zararsigorta sözleşmesiispat yükübilirkişi incelemesibilirkişi raporukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kemalpaşa Caddesi No:60 önünde Park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracının aracın orta kısmına (sol ön ve sol arka ortası) .... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza oluştuktan sonra .... plakalı aracın şoförünün olay mahallinden kaçtığının tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın sol orta sağ ortadan hasar gördüğünü, davalı şirket tarafından poliçesi yapılan .... Plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında onarım bedeli, hasar ve değer kayıpları oluştuğunu, aracın hasarının servis...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/587 Esas KARAR NO : 2023/518 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kemalpaşa Caddesi No:60 önünde Park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracının aracın orta kısmına (sol ön ve sol arka ortası) .... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza oluştuktan sonra .... plakalı aracın şoförünün olay mahallinden kaçtığının tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın sol orta sağ ortadan hasar gördüğünü, davalı şirket tarafından poliçesi yapılan .... Plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında onarım bedeli, hasar ve değer kayıpları oluştuğunu, aracın hasarının servis tarafından giderildiğini ve neticede servis tarafından toplamda 10.000 TL hasar bedeli çıkarıldığını, hasar sebebiyle araçta ortaya çıkan değer kaybı ve ikame araç bedelinden davalıların birlikte sorumlu olduklarını, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunun kaza tespit tutanaklarıyla açık olduğunu, bu kapsamda araçta ortaya çıkan değer kaybı ikame araç bedeli ve onarım bedellerinden davalıların sorumlu olduklarını, kazadan sonra müvekkilinin aracın onarımını giderdiğini ve toplamda 10.000TL onarım bedeli ödemek durumunda kaldığını, buna bağlı değer kaybı ve ikame araç bedeli oluştuğunu, bu alacakların bilirkişi tarafından hesaplanması halinde maddi tazminatlarının kalem kalem ortaya çıkacağını, arabulucuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanmadığını ve anlaşmama tutanağı tutulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zararın tespiti ile şimdilik 300 TL maddi tazminatın (100TL değer kaybı, 100TL onarım bedeli ve 100TL ikame araç bedeli) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalı ....'ye müzekkere yazılarak kazaya ilişkin başvuru evraklarının istenilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı tarafın delillerinin tebliğini talep ettiklerini, davacı tarafın araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlediğini, tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddini talep ettiklerini, kazaya karışan .... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/998

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2023/257

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2023/234

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2022/778

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/996

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2023/83

14 Şubat 2023