Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/343 · K. 2023/257
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 K. 2023/257

E. 2022/343K. 2023/25730 Mart 2023
tazminatdeğer kaybı tazminatıtrafik kazasırayiç değerzarar tazminisigorta sözleşmesimaddi zarartazminat davasımaddi tazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2022 günü saat 13:00 sıralarında sürücü ..... idaresindeki .... plakalı aracı ile İzmir ..... .... sokaktan çıkarken ...... sokaktan çıkış yapan sürücü ..... idaresindeki ...... plakalı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ..... plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun olmadığının tespit edildiğini, Mahkemece yapılacak kusur incelemesi ile de maddi hasarlı trafik kazasında mevcut kusur durumlarının netlik kazanacağını, 11/01/2022 tarihli kaza neticesinde müvekkili aracında...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2023/257

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2022 günü saat 13:00 sıralarında sürücü ..... idaresindeki .... plakalı aracı ile İzmir ..... .... sokaktan çıkarken ...... sokaktan çıkış yapan sürücü ..... idaresindeki ...... plakalı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ..... plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun olmadığının tespit edildiğini, Mahkemece yapılacak kusur incelemesi ile de maddi hasarlı trafik kazasında mevcut kusur durumlarının netlik kazanacağını, 11/01/2022 tarihli kaza neticesinde müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ........'dan aldırılan eksper raporunda müvekkili aracında 7.500,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 269,87 TL ödendiğini, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine 18.03.2022 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkilin zararının karşılanmadığını, kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde ......... poliçe numarası ile ....... A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacının sigortalısının 3. kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 269,87-TL eksper hizmet bedelinin davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesi uyarınca "motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmü gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı, tarafça müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin poliçe kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının başvurusu kapsamında müvekkili tarafından 03/02/2022 tarihinde davacı vekili Av. ........ 'ın hesabına 6.927,77-TL araç hasar ödemesi yapıldığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2023/251

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/995 · K. 2023/249

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 · K. 2023/253

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/955 · K. 2023/250

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2023/258

30 Mart 2023