Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın maliki olduğu ... plakalı araç ile ...'ın maliki, ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araçlar 09.05.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kaza 3 araç arasında gerçekleştiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğu, kazaya sebep olan ... plakalı araç ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta edildiği, Kazanın oluşumunda müvekkilimizin herhangi bir kusuru bulunmadığı, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu davranışı sebebi ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiği, müvekkilinin aracı kasko sigortası kapsamında ... Otomotiv Tic. ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/638 KARAR NO : 2023/593 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın maliki olduğu ... plakalı araç ile ...'ın maliki, ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araçlar 09.05.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kaza 3 araç arasında gerçekleştiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğu, kazaya sebep olan ... plakalı araç ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta edildiği, Kazanın oluşumunda müvekkilimizin herhangi bir kusuru bulunmadığı, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu davranışı sebebi ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiği, müvekkilinin aracı kasko sigortası kapsamında ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.'nin İzmir'de bulunan yetkili servisinde tamir edilmiş olup, 21.426,66.-TL hasar onarım bedeli ortaya çıktığını, Davalı sigorta şirketi tarafından 05.07.2022 tarihinde 1.836,24.-TL harici değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, Yargıtay kriterleri de göz önüne alınarak gerçek zararın hesaplanması gerektiği hususu gözetildiğinde sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme müvekkilimizin gerçek zararını karşılamaktan oldukça uzak olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza ile ilgili ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep edildiği, davacı tarafından eksik ödeme iddiasıyla müvekkil şirkete başvuru yapılmamış olup, başvuru bir dava şartı niteliğinde olduğundan davanın usulden reddi gerektiği, işbu davayı kabul etmemek kaydıyla müvekkil şirketin bir an için aleyhinde karar verileceği düşünülse dahi, sorumluluğu trafik poliçesinden kaynaklanmakta olup, 2918 sayılı karayolları trafik yasasının 98,99 ve 108. maddeleri hükmü uyarınca yasal faize karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından davacıya 05/07/2022 tarihinde, 1.836,24 tl değer kaybına yönelik ödeme yapılmış, davacı müvekkili ibra etmiştir. bu sebeple açılan dava hukuki dayanaktan yoksun olduğu, işbu davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine hüküm tesis edileceğinin bir an için ihtimal haline gelmesi durumunda faiz güncellemesi yapılması gerektiği, davacının kaskosu var ise araştırılmasını, kaskosunun olması halinde kasko şirketinden ödeme alıp almadığının tespiti gerektiği, davacının kaza tarihinden sonra da, davacının aracının başka bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Adli Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ...'ın 18/01/2022 Tarihli Bilirkişi...