Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/34 · K. 2023/575
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 K. 2023/575

E. 2023/34K. 2023/57513 Temmuz 2023
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıispat yüküicra takibiborca itirazhacizalacağın tahsiliistirdatmenfi tespitödeme emritahkimhak düşürücü süreadil yargılanma hakkıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin Halkapınar Mahallesi .... adresinde faaliyet göstermekte olan ticari işletmesinde kablo ve sair elektrik malzemesi satmakta olduğunu, "..." ünvanı ile ... adresinde faaliyet gösteren Davalı ...ün çeşitli tarihlerde müvekkil şirketten toplam ederi 116.034,39 TL olan elektrik malzemesi ve kablo satın alıp, ancak borcun sadece 72.500TL'lık kısmını ödediğini, taraflar arasında gerçekleşen bir dizi ticari alım-satım sonrasında yapılmış olan bu kısmî ödeme ile müvekkil şirketin önceki tarihli bir kısım fatura alacağı karşılanarak ödenmiş ise de; *07.02.2022 tarihli ... nolu 44.250,06 TL bedelli faturanın 16.145,28 TL'lık kısmı ile, 29.03.2022 düzenleme tarihli ... nolu 878,64...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/34 KARAR NO : 2023/575 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin Halkapınar Mahallesi .... adresinde faaliyet göstermekte olan ticari işletmesinde kablo ve sair elektrik malzemesi satmakta olduğunu, "..." ünvanı ile ... adresinde faaliyet gösteren Davalı ...ün çeşitli tarihlerde müvekkil şirketten toplam ederi 116.034,39 TL olan elektrik malzemesi ve kablo satın alıp, ancak borcun sadece 72.500TL'lık kısmını ödediğini, taraflar arasında gerçekleşen bir dizi ticari alım-satım sonrasında yapılmış olan bu kısmî ödeme ile müvekkil şirketin önceki tarihli bir kısım fatura alacağı karşılanarak ödenmiş ise de; *07.02.2022 tarihli ... nolu 44.250,06 TL bedelli faturanın 16.145,28 TL'lık kısmı ile, 29.03.2022 düzenleme tarihli ... nolu 878,64 TL bedelli, 15.02.2022 düzenleme tarihli .... nolu 5.857,52 TL bedelli, 23.02.2022 düzenleme tarihli .... nolu 20.346,15 TL bedelli, 08.03.2022 düzenleme tarihli ... nolu 306,80 TL bedelli fatura alacağımızın toplamı olan 43.534,39 TL borç bakiyesi, tüm arama ve görüşme taleplerine rağmen borçlu tarafından ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... Sayılı dosyasında başlatılan takibe borçlu tarafından itiraz edilip, yasa gereği durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki borca itirazları üzerine davacı-alacaklı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasını kabul etmedikleri, alacaklının, toplam 43.534,39-TL faturalardan kaynaklanan bedelin kendisine ödenmediği iddiasıyla müvekkilimiz aleyhinde icra takibi başlattığı, icra dosyasına; müvekkilimizin, takip konusu edilen faturalarla ve cari hesap bakiyesiyle ilgili olarak alacaklıya borcunun olmadığı, hesaplamaların yanlış yapıldığı, müvekkilimiz tarafından yapılan ödemelerin cari hesaptan düşülmediğinin bildirmesi ile borca itiraz edildiği, yukarıda belirtilen hususlara istinaden, yapılan icra takibine müvekkilin itirazı haklı olup, tarafların ticari kayıtları defter ve belgeleri incelendiğinde; takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu aşikar olan alacaklı-davacının mesnetsiz davasının reddi ile % 20 kötü niyet tazminatı istemek zorunluluğu doğduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1)İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 05/04/2023 tarihli yazısı, 2)Balçova Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 03/04/2023 tarihli yazısı, 3)İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, 4)Bilirkişi Raporu, 5)Tüm dosya münderacatı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 19

(Değişik: 18/2/1965-538/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2023/937

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2023/830

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/818 · K. 2024/552

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2023/904

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1056 · K. 2024/658

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/928 · K. 2023/936

22 Kasım 2023