Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket üretimini davalı gibi tedarikçiler aracılığı ile de yapmaktadır. Müvekkil Şirket ile davalı arasında ayçiçeği üretimi için "yoğunlaştırılmış tohumlarla ilgili sözleşme" adında tedarik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre Müvekkil Şirket tarafından davalıya verilen tohumlar ile ay çiçeği üretimi yapılacak, bu üretim sırasında Müvekkil Şirket tarafından davalı tedarikçiye sulama avansı, tarla için ilaç ödemesi, borsa tescil kesintisi ve hak ediş avansı olmak üzere toplamda 55.840,29 TL avans ödemesi ilerideki hak edişinden kesilmek üzere davalı tedarikçiye ödendiği, davalı tedarikçinin ay çiçeği üretimi sonrasında mahkemeye sunulan müstahsil makbuzunda da görüleceği üzere...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/637 KARAR NO : 2023/937 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket üretimini davalı gibi tedarikçiler aracılığı ile de yapmaktadır. Müvekkil Şirket ile davalı arasında ayçiçeği üretimi için "yoğunlaştırılmış tohumlarla ilgili sözleşme" adında tedarik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre Müvekkil Şirket tarafından davalıya verilen tohumlar ile ay çiçeği üretimi yapılacak, bu üretim sırasında Müvekkil Şirket tarafından davalı tedarikçiye sulama avansı, tarla için ilaç ödemesi, borsa tescil kesintisi ve hak ediş avansı olmak üzere toplamda 55.840,29 TL avans ödemesi ilerideki hak edişinden kesilmek üzere davalı tedarikçiye ödendiği, davalı tedarikçinin ay çiçeği üretimi sonrasında mahkemeye sunulan müstahsil makbuzunda da görüleceği üzere 77.187,84 - TL hak edişi olduğu, fazla ödemenin tespiti sonrasında davalı ile defalarca iletişime geçilmiş ise de davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle fazla ödemenin tahsili için Bergama İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKde ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTKnin 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. ...