Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1046 · K. 2023/510
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1046 K. 2023/510

E. 2021/1046K. 2023/5106 Haziran 2023
kazanç kaybıiadetazminatsözleşme süresimaddi zararsözleşmenin feshizarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporutazminat davasıyasal süreBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkili ile ... Şirketi ve Danimarka'da faaliyet yürüten ... arasında 25.04.2021 tarihinde 2 yıl süreli olmak üzere her ay 30.000 adet tulumun teslimi yönünde sözleşme akdettiğini, davacı şirketin davalı şirketten yukarıdaki sözleşmeye istinaden 30.000 adet tulum aldığını, Alınan tulumlar da yukarıdaki şirketlere direkt olarak ... Lojistik ile gönderildiğini, ... Lojistik ürünleri davalı şirketten teslim almış olup malların gümrük işlemleri yapıldıktan sonra mallar Danimarka'ya teslim edilmek üzere gönderilmiş ve malların ayıplı olduğu Danimarka gümrüğünde teslim almadan önce yapılan kontroller aşamasında ortaya çıktığını, 26.05.2021 tarihli .... nolu faturaya konu tulumların 6.400 adedi, 01.06.2021 tarihli ... nolu faturaya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1046 Esas KARAR NO : 2023/510

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkili ile ... Şirketi ve Danimarka'da faaliyet yürüten ... arasında 25.04.2021 tarihinde 2 yıl süreli olmak üzere her ay 30.000 adet tulumun teslimi yönünde sözleşme akdettiğini, davacı şirketin davalı şirketten yukarıdaki sözleşmeye istinaden 30.000 adet tulum aldığını, Alınan tulumlar da yukarıdaki şirketlere direkt olarak ... Lojistik ile gönderildiğini, ... Lojistik ürünleri davalı şirketten teslim almış olup malların gümrük işlemleri yapıldıktan sonra mallar Danimarka'ya teslim edilmek üzere gönderilmiş ve malların ayıplı olduğu Danimarka gümrüğünde teslim almadan önce yapılan kontroller aşamasında ortaya çıktığını, 26.05.2021 tarihli .... nolu faturaya konu tulumların 6.400 adedi, 01.06.2021 tarihli ... nolu faturaya konu tulumların 17.550 adedi, 09.06.2021 tarihli ... nolu faturaya konu tulumların 6.400 adedi ayıplı çıktığını, Üç parti halinde giden tüm malların ayıplı çıkması sonucunda karşı şirket .... malların bir, iki, üçüncü seferinde de ayıplı çıkmış olduğundan bahisle mMüvekkil şirketle yapmış olduğu sözleşmeyi feshettiğini belirttiğini, müvekkilinin 113.246,00 TL aylık kazanç kaybı meydana geldiğinin, müvekkilinin davalıdan almış olduğu tulumların ayıplı çıkması sebebiyle maddi zarara uğradığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne; Müvekkilinin .... şirketine göndermiş olduğu ancak ayıplı çıkan mallardan kaynaklı olarak ... şirketi ile yapmış olduğu sözleşmenin feshine sebep verdiğinden ve buna ilişkin müvekkil şirketin aylık maddi kazanç kaybı olan 113.246,00 TL nin ve bilirkişi tarafından hesaplanacak olan tüm kazanç kaybının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir." Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile müvekkili şirketin ticareti 05.03.2021 Tarihinde başladığını, Davacı şirket yetkilisi aynı zamanda tazminini istediği ürünleri sadece müvekkil firmadan değil başka firmalardan da satın aldığını, Davacı vekili dava dilekçesinde üç adet fatura numarası yazarak üç parti halinde ürünlerin ayıplı çıktığını ileri sürdüğünü, İlk önce belirtmek gerekir ki davacı vekili fatura numaralarının iki tanesini aynı yazmış ve 1 adet faturayı dava dilekçesinde göstermediğini, Davacı şirketin 09.06.2021 tarihli .... numaralı 24.192 ,00 TL bedelli faturanın bedelini ödemediğini, Yasal süre içinde ayıp ihbarının yapılmaması alıcının Kanundan doğan seçimlik haklarına başvuramaması sonucunu doğurduğunu, bu durumda, alıcı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/942 · K. 2023/387

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2023/937

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/951 · K. 2024/25

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1256 · K. 2023/563

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2023/804

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2023/384

24 Nisan 2023