Davacı vekili tarafından açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 250.000 TL alacağından dolayı çekin muhatabı borçlu ....'dan, 25/10/2019 keşide tarihli, çek seri no: ... numaralı 250.000 TL bedelli bir çek aldığını, 250.000 T L'Lik çek, müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıkmış olduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... sor. Nolu dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, dava konusu çekin davalının elinde olduğunu, davalı dava konusu çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu belirterek dava konusu çekin istirdadı ile müvekkiline iadesinin sağlanmasını, davanın kabulü ile dava konusu edilen ...'dan, alınan 25/10/2019 keşide tarihli, çek seri no ... numaralı 250.000 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/382 Esas KARAR NO : 2023/384
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/05/2023
Davacı vekili tarafından açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 250.000 TL alacağından dolayı çekin muhatabı borçlu ....'dan, 25/10/2019 keşide tarihli, çek seri no: ... numaralı 250.000 TL bedelli bir çek aldığını, 250.000 T L'Lik çek, müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıkmış olduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... sor. Nolu dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, dava konusu çekin davalının elinde olduğunu, davalı dava konusu çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu belirterek dava konusu çekin istirdadı ile müvekkiline iadesinin sağlanmasını, davanın kabulü ile dava konusu edilen ...'dan, alınan 25/10/2019 keşide tarihli, çek seri no ... numaralı 250.000 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini arar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağından kaynaklı olarak dava konusu çeki ....'dan aldığını, çekin araç içerisinde hırsızlığa uğradığını, çekin müvekkilinin elinde olduğunu, çekin kötü niyetli olarak davalı tarafından iktisap edildiğini ve netice itibariyle çekin istirdadı ile iadesini talep ve dava ettiğini, davacının iddialarının asılsız, mesnetsiz, ispata muhtaç iyi niyete aykırı olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTKnın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkindir. Davacı, aralarındaki ticari ilişkiye bianen keşidecisinin ... olan çekin lehtarı olduğunu ,araç içeriisnde meydana gelen hırsızlık olayı sebebi ile zilyedinden çıktığını ve de davalının uhdesinde olduğunu ,davalının çeki iktisabında kötüniyetli olduğunu ileri sürmüş, keşidecinin borçlu olmadığı ve de davacı lehdara dava konusu çekin iadesini talep etmiştir Dava konusu çek incelendiğinde,1720240 seri nolu 25/10/2019 tarihli 250.000,00 TL bedelli olduğu davalı tarafından bankaya ibraz edildiği görülmüştür. 6102 sayılı TTKnın 792. maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' hükmü düzenlenmiştir. Bu madde uyarınca ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup,...