Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... İnş. Petrol Turizm Gıda Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araç arasında 18.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kaza mahallinde kaza tutanağının tutulduğunu, ardından kazaya sebebiyet veren davalı şirkete ait aracı kullanan diğer davalı sürücü ...'ın tramer kayıtları, kaza tutanakları ve ekspertiz raporu doğrultusunda %100 kusurlu olduğunun tespitinin yapıldığını ve yapılan inceleme sonucu düzenlenen ekspertiz raporu ile araçta 45.204,63-TL tutarında hasar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaldığı şimdilik 100-TL değer kaybı 100,00-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 200,00-TL...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/693 Esas KARAR NO : 2023/538 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 YAZIM TARİHİ : 14/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... İnş. Petrol Turizm Gıda Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araç arasında 18.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kaza mahallinde kaza tutanağının tutulduğunu, ardından kazaya sebebiyet veren davalı şirkete ait aracı kullanan diğer davalı sürücü ...'ın tramer kayıtları, kaza tutanakları ve ekspertiz raporu doğrultusunda %100 kusurlu olduğunun tespitinin yapıldığını ve yapılan inceleme sonucu düzenlenen ekspertiz raporu ile araçta 45.204,63-TL tutarında hasar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaldığı şimdilik 100-TL değer kaybı 100,00-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 200,00-TL 'nin kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : 1).Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan Değer Kaybı ve Araçtan Mahrum Kalma Tazmini istemine ilişkin HMK md. 109 çerçevesinde açılmış Kısmi Alacak Davasıdır. 2) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. 3) Karayolları Trafik Kanunu'nun "14/4/2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5 md. ile değişik "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlıklı 97. maddesi; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmünü öngörmekte olup, dava dilekçesi ekinde yer alan 26/08/2022 tarihli e-posta çıktısının incelenmesinde davacı tarafça davalı sigorta şirketinin mail adre...