Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 04/08/2021 tarihinde ...'ın idaresindeki ancak... BOYA LTD. ŞTİ'ye ait... plakalı aracın ile...'nin idaresindeki ... plakalı araçla kazaya karıştığını ve işbu kaza sebebi ile... BOYA LTD. ŞTİ'ye ait... plakalı aracın hasar gördüğünü; kaza neticesinde taraflar tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre tarafların kazanın meydana gelmesinde eşit kusurlu olduğunu; müvekkiline ait bu aracın ise kaza tarihi itibarı ile ... Sigorta A. Ş. Tarafından... poliçe numarasıyla kasko sigortalı olduğunu, Aracın park halinde duran araca çarparak kaza meydana gelmesine sebebiyet verdiğini; sigorta şirketince müvekkillere tabiri caizse dolandırıcı muamelesi yapılarak kazanın sanki kurgulanmış gibi algılandığını; müvekkillerin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/179 Esas KARAR NO : 2023/466 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 04/08/2021 tarihinde ...'ın idaresindeki ancak... BOYA LTD. ŞTİ'ye ait... plakalı aracın ile...'nin idaresindeki ... plakalı araçla kazaya karıştığını ve işbu kaza sebebi ile... BOYA LTD. ŞTİ'ye ait... plakalı aracın hasar gördüğünü; kaza neticesinde taraflar tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre tarafların kazanın meydana gelmesinde eşit kusurlu olduğunu; müvekkiline ait bu aracın ise kaza tarihi itibarı ile ... Sigorta A. Ş. Tarafından... poliçe numarasıyla kasko sigortalı olduğunu, Aracın park halinde duran araca çarparak kaza meydana gelmesine sebebiyet verdiğini; sigorta şirketince müvekkillere tabiri caizse dolandırıcı muamelesi yapılarak kazanın sanki kurgulanmış gibi algılandığını; müvekkillerin birbirini hiç tanımadığını, ek olarak kazanın o tarihte olduğunun da taraflarınca ekte sunulan fotoğraflardan açık ve net anlaşılır şekilde belirli olduğunu; ancak sigorta şirketinin ödemeden imtina edebilmek adına haksız ve gerekçesiz olarak hasar ve beyanın uyumsuz olduğunu dile getirdiğini; ancak taleplerinin kesin delille zaten ispatlandığını; fotoğraf dosyasının eklerinde mevcut olduğunu; ek olarak konuya ilişkin o an müvekkilin aracında bulunan ... isimli tanığında kazaya bizzat tanık olduğundan tanıklarının dinlenildiğinde de olayın müvekkilinin beyan ettiği gibi olduğu sonucuna ulaşılacağını; müvekkilinin aracındaki hasarın tazmini amaçlı KASKO poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta A. Ş.'ye başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında müvekkile ödeme yapılmadığını, kaza sonrasında açılan hasar dosyası kapsamında müvekkilinin aracındaki hasarın orijinal parçalarla onarım yaptırma hakkına sahip olduğunu, dosyaya atanacak bilirkişinin de bu parçalara göre hasarı tespit etmesi gerektiğini; kaza sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan hasarın bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından haksız ve gerekçesiz olarak ödenmemesi nedeniyle işbu davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu, bu hususun ek olarak taraflarınca alınan eksper raporu ile de sabit olduğunu, bu raporda da müvekkilinin aracında oluşan hasar miktarının 30.455,43-TL tespit edildiğini, sigorta şirketlerinin motorlu aracın neden olduğu riziko nedeniyle gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu; hasar onarım ve işçilik bedeli olarak 1.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini; belirterek, talep etmiştir. Davalı...A.Ş. vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibariyle müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan... plakalı aracın, 14.07.2021-14.07.2022 başlangıç ve bitiş tarihli,...numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu; sürücü...