Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davacı şirket ile davalı şirketlerin, ... ile imzalanan sürücülü binek araç hizmet sözleşmesi ile ihale alan şirketler olduğunu, davalı şirketlerin söz konusu sözleşmeler kapsamında işçi çalıştırdığını, dava dışı işçi ...'ın iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle 25.08.2020 tarihinde sonlandığını, davacının hak edişinden kesinti yapılarak dava dışı işçiye kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, her bir davalının davacıyı çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak kıdem tazminatından sorumlu olduğunu beyanla davacının hak edişinden kesilerek dava dışı işçiye ödenen 37.367,93-TL tutarındaki kıdem tazminatının her bir davalı için ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere toplam 500,00-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline ..., " karar verilmesini istediği...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/5 Esas - 2023/455 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/5 Esas KARAR NO : 2023/455
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. .... ... Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 5-... .... BİR. DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 BİR.DA. TARİHİ :17/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KARARYAZ.TRH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davacı şirket ile davalı şirketlerin, ... ile imzalanan sürücülü binek araç hizmet sözleşmesi ile ihale alan şirketler olduğunu, davalı şirketlerin söz konusu sözleşmeler kapsamında işçi çalıştırdığını, dava dışı işçi ...'ın iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle 25.08.2020 tarihinde sonlandığını, davacının hak edişinden kesinti yapılarak dava dışı işçiye kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, her bir davalının davacıyı çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak kıdem tazminatından sorumlu olduğunu beyanla davacının hak edişinden kesilerek dava dışı işçiye ödenen 37.367,93-TL tutarındaki kıdem tazminatının her bir davalı için ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere toplam 500,00-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline ..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. Davacı vekilinin birleşen ... sayılı dosyasındaki dava dilekçesi ile "...Müvekkil şirket ile davalı şirket, dava dışı ... ile imzalanan Sürücülü ... Sözleşmesi ile ihale alan şirketler olduğunu, müvekkil ile davalı şirket dava konusu sözleşme ile alt işveren sıfatı ile işçi çalıştırdıklarını, müvekkil şirketin ...'in ...nolu ihale ile işini yapan yüklenici şirket olduğunu, müvekkilin iş yaptığı dönem içinde, dava dışı işçi ... TC Nolu ...'ın iş sözleşmesi emeklilik nedeniyle 25.08.2020 tarihinde feshedilmiş olup, ödeme yapılması için dava dışı işçi başvuruda bulunulduğunu, dava dışı işçinin kıdem tazminatına esas çalışma süresinin tamamı müvekkil şirket nezdinde gerçekleşmediğini, bu nedenle dava dışı işçiye müvekkil şirket tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapılmadığını, bunun üzerine ... tarafından, müvekkilin rızası ve onayı olmadığı halde ... numaralı hak edişinden ... şoförü ... adına kıdem tazminatı kesintisi yapılarak dava dışı işçiye ödeme yapıldığını, dava dışı işçiye ödenen tazminat ile ilgili olarak başkaca ihale alan şirketler hakkında ... Esas sayılı dosyasından dava açılmış ve yargılamanın halen devam ettiğini, ilgili dosyada bilirkişi raporu alınmış olup, bu rapora göre işçi davalıda 730 gün çalıştığını, buna göre davalının sorumluluk tutarı 7.182.60 TL olduğunu ileri sürerek öncelikle dosyanın ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatına ilişkin davalının sorumlu ol...