Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/298 · K. 2023/431
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 K. 2023/431

E. 2021/298K. 2023/43120 Haziran 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuicra takibikesin kabulkredi sözleşmesiödeme emriön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava müvekkili bankanın ... Şubesi'nde ... lehine krediler açıldığını ve kullandırıldığını, ancak kredi ve kredi kartlarının normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu hususun davalıya ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin durmasının ardından arabuluculuğa başvurduklarını, ancak başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının faize ve ferilerine yönelik itirazının yerinde olmadığını belirterek davalının icra takibine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/298 Esas KARAR NO : 2023/431 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava müvekkili bankanın ... Şubesi'nde ... lehine krediler açıldığını ve kullandırıldığını, ancak kredi ve kredi kartlarının normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu hususun davalıya ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin durmasının ardından arabuluculuğa başvurduklarını, ancak başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının faize ve ferilerine yönelik itirazının yerinde olmadığını belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın reddine, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği faiz oranlarının fahiş miktarlarda olduğunu, banka tarafından borçla ilgili herhangi bir bilginin verilmediğini, bankanın ihtarname çekmesi gerektiğini, müvekkiline herhangi bir ihtarname ulaşmadığını belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından dosyaya genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ihtarnamenin tebliğ şerhi, hesap özetleri, noterlik makbuzu delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ferileriyle birlikte toplam 30.950,48.-TL'nin tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borca ve ferilerine itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı dava dilekçesinde değer olarak sadece asıl alacak miktarını göstermekle birlikte neticei talepte takibe yapılan tüm itirazın iptalini istediğinden oluşan çelişkinin giderilmesi amacıyla işlemiş faiz yönünden taleplerinin olup olmadığı kendisinden sorulmuş, davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında işlemiş faiz yönünden de taleplerinin bulunduğunu açıklamış ve gerekli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2023/64

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2023/19

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2023/379

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 · K. 2019/565

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/97 · K. 2019/785

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2021/243

31 Mart 2021