Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/391 · K. 2019/565
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 K. 2019/565

E. 2018/391K. 2019/56518 Temmuz 2019
takasitirazın iptalibilirkişi raporutazminatborçtan kurtulmakredi sözleşmesiiptal davasıhacizBSMValacağın tahsiliitirazın kaldırılmasıiadezamanaşımı defibilirkişi incelemesibozma kararıhaksız fiilicra inkar tazminatıtakas ve mahsup talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememizin .../... esas sayılı dosya- sına verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı ... arasındaki genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini diğer davalılar ... ve ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, büvekkili bankanın bu sözleşme gereğince davalı borçlu ...'e kredi kullandırıldığını, kredi borcunu geri ödenmemesi üzerine davalılara Kemer Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname- sinin gönderildiğini, bilahare de haklarında takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazlarının iptali ile %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. (temlik alan ... dışındaki) Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil-...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/391 Esas KARAR NO : 2019/565

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/03/2007 KARAR TARİHİ :18/07/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememizin .../... esas sayılı dosya- sına verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı ... arasındaki genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini diğer davalılar ... ve ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, büvekkili bankanın bu sözleşme gereğince davalı borçlu ...'e kredi kullandırıldığını, kredi borcunu geri ödenmemesi üzerine davalılara Kemer Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname- sinin gönderildiğini, bilahare de haklarında takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazlarının iptali ile %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. (temlik alan ... dışındaki) Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil- lerinin davacı bankadan ...-TL alacaklı olduğunu, davacı banka tarafından gönderilen ihtarname üzerine kendilerinin de davacı bankaya ... tari ve ... y nolu noter ihtarnamesi ile ... tarihli ... tl, ... tarihli ... tl ve ... tarihli ... tl lik ( toplam ... tl) alacaklarının bankanın alacağından takas ve mahsubunu istediklerini, bu sebeple müvekkilerinin temerrüde de düşürülmüş sayılamayaca- ğını, yine bundan sonra davalılardan ...'in davacı bankadan olan alacağının öden- mesi için Antalya ... Noterinin ... tarih ... y. sayılı ihtarnamesini gönderdiğini, davacı bankanın bu ihtarnameye ödeme iddiası ile itiraz ettiğini, bu ihtarnamenin tebliği ile davacı bankanın temerrüde düştüğünü, bankanın ihtarnamede belirtilen alacakların ...'e ödendiğini ispat ile yükümlü olduğunu belirterek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesine talep etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen davacı bankanın davalı ...'e karşı açtığı borçtan kurtulma davasına ilişkin Antalya ... Sulh Huk. Mah.nin .../... esas sayılı dosyasındaki; Dava dilekçesinde davacı banka vekili özetle: Davalı ... tarafından müvek- kili banka hakkında Antalya ... İcra Müd.nün .../... esas sayılı dosyası üzerinden, üçün- cü bir kişi tarafından ... tarihinde davalıya EFT ile gönderilen ...-TL'nin da- valıya değil de dava dışı bir kişiye ödendiği iddiası ile, yapıldığı iddia edilen bu ödemenin, % 100 oranında uygulanacak gecikme faiziyle birlikte ödenmesi için takip başlatıldığını, bu takibe müvekkili bankanın yaptığı itirazın kaldırılması için açılan davalının Antalya ... İcra Hukuk Mah.nin .../... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın mahkemece kabulüne ve müvekkilinin itirazının geçici olarak kaldırılmasına karar verdiğini; müvekkili banka tarafından icra mahkemesine davalı alacaklı tarafça hatalı yapıldığı belirtilen ödemeye ilişkin davalı adına atılı imzanın bulunduğu dekontun aslının sunulduğu- nu, kaldı ki müvekkili banka aleyhindeki takibe konu al...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/281 · K. 2019/563

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2019/567

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/55 · K. 2019/569

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/19 · K. 2019/564

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/449 · K. 2019/566

18 Temmuz 2019