Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... ... hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı tarafa uzun süredir bu sektörde hizmet verdiğini, bu hizmetler karşılığı davalı tarafa aylık olarak fatura gönderdiğini, davalı tarafın ... adet toplam bedeli ...-TL'lik fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, tahsili için Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ederek takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız olduğunu, müvekkilinin ödenmeyen faturaları davalı şirkete elden tebliğ ettiğini, faturalara karşı herhangi bir itiraz vaki olmadığını, ... yılından sonra kesinlen faturalar e-fatura olarak düzenlendiğini, karşı tarafa mail yolu ile iletildiğini, müvekkilinin sunduğu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2023/64 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... ... hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı tarafa uzun süredir bu sektörde hizmet verdiğini, bu hizmetler karşılığı davalı tarafa aylık olarak fatura gönderdiğini, davalı tarafın ... adet toplam bedeli ...-TL'lik fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, tahsili için Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ederek takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız olduğunu, müvekkilinin ödenmeyen faturaları davalı şirkete elden tebliğ ettiğini, faturalara karşı herhangi bir itiraz vaki olmadığını, ... yılından sonra kesinlen faturalar e-fatura olarak düzenlendiğini, karşı tarafa mail yolu ile iletildiğini, müvekkilinin sunduğu hizmetler karşılığı TTK'nın 1530/4-b maddesi uyarınca 30 günlük sürenin geçtiğini, alacaklarının muaccel hale geldiğini, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli olarak yapıldığını belirterek davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına, hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkilinin şirketin işletmekte olduğu ... Hastanesinin eski işletmecisi ... Şirketi ile sözleşme imzalayarak hastanenin laboratuvarını işletme hakkını aldığını, hastane ruhsatının ... tarihinde müvekkil şirket tarafından satın alındığını, davacı tarafın müvekkil şirketin işletmecisi olduğu hastanedeki laboratuvarı işletebilmek için ... tarihinde ... ile ..., ... ve ... malzemesi alım satım sözleşmesi imzaladığını, davacı ile ... Şirketinin imzalamış olduğu sözleşme neticesinde müvekkil şirket tarafından davacının kesmiş olduğu faturalara ilişkin keşide edilen senetler davacı tarafından ciro edildiğini, müvekkilinin senet bedellerini ... şirketinin hesabına vadesi geldiğinde ödediğini, davacı şirket tarafından müvekkil adına kesilen ...-TL'lik faturaya karşılık müvekkili tarafından davacı ile ... şirketi arasındaki sözleşme gereğince ... Şirketine ...-TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemeler neticesinde müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun kalmadığını, davanın ...ne ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı tarafa kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dava ...ne ihbar edilmiş, ihbar olunan şirket tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özet...