Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/331 · K. 2023/406
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 K. 2023/406

E. 2022/331K. 2023/40617 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatmaddi zararyerleşim yeriistinaf yolumanevi tazminatyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç arasında 18.08.2021 günü maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacıya ait aracın SBM kayıtlarında % 100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasar tespiti için ... Ltd. Şti.ye yaptırılan ekspertiz raporunda ... plakalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu bulunduğunu, davalının sigortalısı olan sürücünün % 25 kusurlu olduğunu, bu hususun tutanakla sabit olduğunu, davalı şirketin zararı gidermekle yükümlü olduğunu, eksper raporuna göre toplam hasarın KDV dahil 1.274,00 TL olduğunu, kusur oranına göre 318,50 TL hasar bedelinin davsalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, eksper ücreti olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/331 Esas KARAR NO : 2023/406 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç arasında 18.08.2021 günü maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacıya ait aracın SBM kayıtlarında % 100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasar tespiti için ... Ltd. Şti.ye yaptırılan ekspertiz raporunda ... plakalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu bulunduğunu, davalının sigortalısı olan sürücünün % 25 kusurlu olduğunu, bu hususun tutanakla sabit olduğunu, davalı şirketin zararı gidermekle yükümlü olduğunu, eksper raporuna göre toplam hasarın KDV dahil 1.274,00 TL olduğunu, kusur oranına göre 318,50 TL hasar bedelinin davsalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, eksper ücreti olarak 354,00 TL ödeme yapıldığını, bundan da sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, hasar gibi değer kaybının da sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek şimdilik 10,00 TL hasar ve 354,00 TL eksper ücreti ve 354,00 TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 708,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur değerlendirmesi yapılmadan talepte bulunulmasının hukuka uygun olmadığını, TTK 1427/2 kapsamında hesaplama yapıldığında, faizin başlangıcının 27.09.2021 gününden 45 gün sonrasına isabet ettiğini, mevcut poliçe limitinin 41.000,00 TL olduğunu, kusuru ile paralel olmayan bir bedelin istenemeyeceğini, yukarıda gösterilen ekran görüntüsünden de anlaşılacağı üzere olayda davalının sigortalısının kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davacının hasar ödemesinin reddedildiğini, buna rağmen davalı şirketin poliçe kapsamında olmamasına rağmen ekspere 24.11.2021 tarihinde 264,31 Tl ödediğini, kusursuzluk sonucu davacıya ödeme yapılmadığını, bu davanın haksız kazanç amacıyla açıldığını, davacının faiz talebinin de hukuka aykırı olduğunu, faize hükmedilecekse bunun yasal faiz olabileceğini, hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, poliçe teminatı kapsamında eksper ücretinin olmadığını, bu tür taleplerin reddinin gerektiğini, makul masrafların ödenebileceğini, parça ve işçilik iskontosu uygulanması gerektiğini, en az % 30 indirim yapılması gerektiğini, davalı şirketin KDVden sorumlu olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, kaza yeri fotoğrafları, sigorta eksperi raporu, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, trafik kazasından kaynaklanan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2023/355

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2022/608

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2022/337

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1063 · K. 2023/221

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2023/335

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2024/600

4 Ekim 2024