Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/230 · K. 2022/337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 K. 2022/337

E. 2021/230K. 2022/33727 Nisan 2022
tazminathaksız fiiltrafik kazasıanonim şirketmaddi zararyetkiye itirazzamanaşımı defibilirkişi raporuyasal süreadam çalıştıranın sorumluluğuzarar tazminibilirkişi incelemesiiptal kararıistinaf yolumaddi tazminatmevduat faizirayiç değeryerleşim yerizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı ...marka aracı ile ... ilçesi ...caddesi üzerinde giderken, davalı ... idaresindeki ... plakalı araç hızını kontrol edemeyip müvekkilinin aracına çarparak araçta ciddi hasara neden olduğunu, davalılardan ...'ın sürücü, davalı ... A.Ş.'nin aracın uzun dönem kiracısı, işleteni ve aynı zamanda davalı ...ın işvereni, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise çarpan aracın ... acente no ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle motor kaputu, ön tampon, ön panel ve sağ ön far başta olmak üzere birçok motor ve elektrik, elektronik aksam değişimi gerçekleştiğini, bu işlemler nedeniyle araçta piyasa şartlarına göre ciddi değer kaybı oluştuğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2022/337

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı ...marka aracı ile ... ilçesi ...caddesi üzerinde giderken, davalı ... idaresindeki ... plakalı araç hızını kontrol edemeyip müvekkilinin aracına çarparak araçta ciddi hasara neden olduğunu, davalılardan ...'ın sürücü, davalı ... A.Ş.'nin aracın uzun dönem kiracısı, işleteni ve aynı zamanda davalı ...ın işvereni, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise çarpan aracın ... acente no ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle motor kaputu, ön tampon, ön panel ve sağ ön far başta olmak üzere birçok motor ve elektrik, elektronik aksam değişimi gerçekleştiğini, bu işlemler nedeniyle araçta piyasa şartlarına göre ciddi değer kaybı oluştuğunu, davalıların müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından müteselsilen sorumlu olduklarını, kazaya sebebiyet veren aracın kayıt maliki tarafından ...A.Ş.ye uzun süreli olarak kiraya verildiğini ve kiracı tarafından kullanılırken kaza meydana geldiğini, Yargıtayın yerleşik içtihatlarının malik uzun süreli olarak aracı kiraladığında, kiracının, işletenlik niteliği kazanacağı ve hukuki sorumluluk altına gireceği yönünde olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3.maddesi hükmüne göre, başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiğini ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğunu ispat edemediği takdirde kayda göre araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı veya rehin alan kişinin işleten olduğunu ve aynı kanunun 85.inci maddesine göre ise motorlu aracın işletilmesinden doğan zarardan o aracın işleteni sorumlu olduğunu,...A.Ş.nin TBKmd. 66 adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında ve KTY 3'de düzenlenen işleteninin sorumluluğu kapsamında her türlü zararın tazmininden kusursuz sorumlu olduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş ise; ...poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi uyarınca maddi zararlardan ve dolayısıyla da araçta oluşan değer kaybından sorumlu olduğunu, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı tazminininde TBK m.49 ve 122ye göre davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, oluşan değer kaybının tam olarak ancak bilirkişi hesabıyla belirlenebileceği için davalarını HMK m. 107ye göre açtıklarını ileri sürerek HMK.107 uyarınca hesaplandığında artırılmak üzere müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı karşılığı 500 TLnin davalı sigorta şirketi açısından poliçe kapsamı ile sınırlı olmak üzere ve diğer davalılar açısından tamamen müteselsilen ve müştereken kaza tarihinden itibaren...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1133 · K. 2022/333

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/842 · K. 2022/836

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/849 · K. 2022/332

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/868 · K. 2022/335

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/337 · K. 2022/331

27 Nisan 2022