DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın ... 10.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından gayrimenkul ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde bulunduğunu, davalının sözkonusu icra dosyasında vekalet ücreti dışında alacağının bulunmadığını, davalı bankanın yaptığı hiçbir tahsilatı icra dosyasına bildirmemiş olduğunu ve takip konusu 2 taşınmazın da satışını talep etmiş olduğunu, davalı tarafın 12.01.2016 tarihinde müvekkillerine verdiği ticari kredilerin taksitlerinde gecikmeye düşüldüğünden dolayı müvekkilleri aleyhine icra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/868 Esas KARAR NO : 2022/335 Karar
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın ... 10.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından gayrimenkul ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde bulunduğunu, davalının sözkonusu icra dosyasında vekalet ücreti dışında alacağının bulunmadığını, davalı bankanın yaptığı hiçbir tahsilatı icra dosyasına bildirmemiş olduğunu ve takip konusu 2 taşınmazın da satışını talep etmiş olduğunu, davalı tarafın 12.01.2016 tarihinde müvekkillerine verdiği ticari kredilerin taksitlerinde gecikmeye düşüldüğünden dolayı müvekkilleri aleyhine icra takibine geçilmiş olduğunu, müvekkillerinin davalı bankaya bu dosya üzerinden herhangi bir borcu olmamasına rağmen, takibe konu 2 adet taşınmazının icra kanalıyla satılmak üzere olduğunu, icra takip dosyası kapsamında davalının vekalet ücreti alacağı dışında hiçbir alacağının olmadığını, bu kalemin de takip öncesi işlemiş faizin hesaplanması ile azalacak olduğunu, müvekkillerinden ...Ltd. Şti. tarafından takibin başladığı 12/01/2016 tarihinden 22/09/2016 tarihine kadar toplamda 116.050,00-TL'nın ... IBAN numaralı hesaba yatırılmış olduğunu, banka tarafından yatırılan tüm paraların çekilmiş olduğunu, takip konusu asıl alacağın 88.348,07-TL olduğu düşünüldüğünde müvekkilinden 27.701,93-TL fazladan tahsil edildiğini, buna rağmen müvekkillerinden 103.159,89-TL işlemiş faiz ve bu kaleme bağlı olarak 5.157,99-TL BSMV talep edildiğini, yapılan hiçbir tahsilatın icra dosyasına bildirilmediğini, davalı banka ve vekilinin şifahi söylemine göre vekalet ücreti alacağı için dosya konusu taşınmazların ikisinin birden satış tehlikesi ile karşı karşıya olduğunu, banka hesap dökümleri incelendiğinde, müvekkillerinin toplamda yaptığı ödeme ve davalının takip konusu kredinin numarasını belirterek yatan meblağları çektiğinin açıkça görüleceğini, Banka kayıtları ve icra takip dosyası birlikte incelendiğinde, takip öncesi kalan faiz alacağının 9.430,75-TL olduğunu, buna mukabil müvekkillerinden 27.701,93-TL tahsil edildiğini, talep edilen işlemiş faiz miktarının büyük bir kısmının aslında tahsil edilmediğini ve yapılan hiçbir tahsilatın da icra dosyasına bildirilmediğinin görüleceğini, davalı bankanın sebepsiz zenginleşme girişiminden hem bankanın hem de icra dosyasındaki vekilinin haberdar olduğunu, buna rağmen dosyaya herhangi bir tahsilat bildiriminde bulunulmamış olduğunu, icra dosyasında belirtilen fahiş nitelikteki işlemiş faizin yasal hiçbir dayanağı olmadığını, bu faiz vekalet ücreti dahil BSMV gibi kalemleri etkilemekte olduğunu, takip öncesi işlemiş faizin hesaplanarak müvekkillerinin...