DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ:21/09/2017 KARAR TARİHİ:09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı bankadan 21.08.2007-24.10.2011 tarihleri arasında, 09.02.2010 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalayarak, ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı krediler kullandığını, müvekkilinin Rekabet Kurulu'nun 08.03.2013 gün ve ... sayılı Kurul kararı ile kullandığı bu kredi kapsamında davalı banka tarafından, bilerek ve isteyerek, kasdi şekilde Rekabet Kurulu'nun 4. maddesinin ihlali suretiyle zarara uğratıldığını, Danıştay 13. Daire'nin .../... E. ve 16.12.2015 tarihli kararı ile yeni vakıf...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/829 Esas KARAR NO:2022/189
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ:21/09/2017 KARAR TARİHİ:09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı bankadan 21.08.2007-24.10.2011 tarihleri arasında, 09.02.2010 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalayarak, ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı krediler kullandığını, müvekkilinin Rekabet Kurulu'nun 08.03.2013 gün ve ... sayılı Kurul kararı ile kullandığı bu kredi kapsamında davalı banka tarafından, bilerek ve isteyerek, kasdi şekilde Rekabet Kurulu'nun 4. maddesinin ihlali suretiyle zarara uğratıldığını, Danıştay 13. Daire'nin .../... E. ve 16.12.2015 tarihli kararı ile yeni vakıf olduğunu, şöyle ki; davalı banka ve ...'den oluşan ekonomik bütünlüğün, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal ettikleri gerekçesiyle, Rekabet Kurulu tarafından yapılan soruşturma neticesinde, Rekabet Kurulu tarafından verilen 08.03.2013 gün ve 13-13/198-100 sayılı Kurul kararı ile mevduat, kredi ve kredi kartları hizmetleri alanında adı geçen bankaların, Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal ettiklerine karar verildiğini ve ilgili bankalar hakkında idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, bu itibarla, davalı bankanın Rekabet Kurulu kararında adı geçen diğer bankalar ile 21.08.2007-24.10.2011 tarihleri arasında mevduat, kredi ve kredi kartları hizmetleri bakımından fiyat tespit etmek suretiyle kartel (uyumlu eylem/uzlaşma) oluşturduğu, 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal ettiği ve bu suretle müvekkili zarara uğrattığını, müvekkili şirketin kredi geri ödemelerinde temerrüde düşmesi sonucu aleyhine başlatılan yasal takip işlemleri ile de zararın katlanarak arttığını, uyumlu eylem kapsamında kredi faizleri yüksek kullandırıldığını ve akabinde temerrüt sebebi ile de yüksek ve fahiş oranlarda işletilen gecikme faizi ile birlikte geri ödemek durumunda kalındığını, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 57 (Tazminat) ve 58. (Zarar Tazmini) maddelerinde uygulanacak yaptırımların düzenlendiğini, belirterek sonuç olarak; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı tutularak, Rekabet Kurulu Kararına konu ihlal sebebiyle müvekkilin 21.08.2007-24.10.2011 tarihleri arasında bankadan kullandığı ... numaralı krediler kapsamında uğradığı maddi zararın davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, 4054 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca, maddi zararın üç katı oranında tazminata hükmedilmesine, davalı tarafın tacir sıfatı da nazara alınmak suretiyle haksız işlem (kredi tahsis) tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dav...