Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... günü davacının ... plakalı aracıyla davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç arasında kaza oluştuğunu, olayda davacının kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, araçta KDV dahil 67.686,83 Tl hasar ve 25.000,00 TL değer kaybı belirlendiğini, ayrıca hasar için 1.198,06 TL değer kaybı içi 198,31 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ilgili aracın ... Sigorta A.Şye trafik sigortalı olduğunu, bu şirket tarafından 41.513,31 TL hasar ve 1.487,69 TL değer kaybı olmak üzere toplam 43.000,00 TL ödeme yapıldığını ve poliçe limitinin dolduğunu, davalı şirketin İMM sigortacısı olduğunu, davalı tarafından 12.192,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının bakiye zararının davalı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/110 Esas KARAR NO : 2023/355
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... günü davacının ... plakalı aracıyla davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç arasında kaza oluştuğunu, olayda davacının kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, araçta KDV dahil 67.686,83 Tl hasar ve 25.000,00 TL değer kaybı belirlendiğini, ayrıca hasar için 1.198,06 TL değer kaybı içi 198,31 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ilgili aracın ... Sigorta A.Şye trafik sigortalı olduğunu, bu şirket tarafından 41.513,31 TL hasar ve 1.487,69 TL değer kaybı olmak üzere toplam 43.000,00 TL ödeme yapıldığını ve poliçe limitinin dolduğunu, davalı şirketin İMM sigortacısı olduğunu, davalı tarafından 12.192,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının bakiye zararının davalı tarafından karşılanması gerektiğini, araçtaki hasar ve değer kaybının KDV dahil olarak bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek ilk aşamada 100 TL hasar bedeli, 100 TL değer kaybı bedeli, 198,31 TL ve 1.198,06 TL ekspertiz ücretinin davalı tarafından yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko ve İMM sigortalı ... plakalı araçla davacının maliki olduğu ... plakalı aracın 20.07.2021 tarihinde kaza yaptığını, davacı aracındaki değer kaybı ve hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin talep edildiğini, sigortalı aracın kasko ve İMM poliçelerinin kendilerince düzenlendiğini, poliçe teminatının maddi zararlarda 1.000.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacının tazminat talebinin öncelikle trafik sigorta poliçesinden karşılanacağını, aşan kısmı için İMM poliçesinin devreye gireceğini, trafik sigorta poliçesinin 20.07.2021 tarihindeki limitinin 43.000,00 TL olduğunu, araçtakli değer kaybı için dosya açıldığını, ekspertiz incelemesi sonucu 06.12.2021 tarihinde 12.192,31 TL'nin davacı vekiline ödendiğini, ekspertiz ücretiyle ilgili olarak uygulama esaslarına göre değer kaybı ekspertiz ücretinin talep eden tarafından karşılanacağını, bu nedenle bu talebin reddinin gerektiğini, araç hasarıyla ilgili olarak 35.179.92 TL hasar miktarının KDV tutarının 6.331,39 TL olduğunun belirlendiğini, bu meblağların aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından ödendiğini, bakiye tazminat alacağı bulunmadığından bu talebin ve ekspertiz ücretinin reddinin gerektiğini, davacının bu davayı sebepsiz zenginleşme amacıyla açtığının bilirkişi tarafından belirleneceğini, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, araç tescil kayıtları, kaza t...