Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... mevkiinde 12.08.2021 günü davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu hasar oluştuğunu, tutanağa göre davalının aracının tam ve asli kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı ve hasar bedeli meydana geldiğini, ancak zararların belirlenemediğini, bu nedenle belirsiz alacak davası açıldığını ileri sürerek ilk aşamada 100,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın davalı nezdinde ... no.lu ve 06.08.2021/2022 vadeli ZMSS (Trafik) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, kusur oranında ve poliçe...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/701 Esas KARAR NO : 2023/810
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... mevkiinde 12.08.2021 günü davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu hasar oluştuğunu, tutanağa göre davalının aracının tam ve asli kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı ve hasar bedeli meydana geldiğini, ancak zararların belirlenemediğini, bu nedenle belirsiz alacak davası açıldığını ileri sürerek ilk aşamada 100,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın davalı nezdinde ... no.lu ve 06.08.2021/2022 vadeli ZMSS (Trafik) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, kusur oranında ve poliçe limitine kadar sorumlu olduklarını, davalı şirketin sorumluluğunun araç başına 43.000,00 TL olduğunu, davadan önce davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davasının reddinin gerektiğini, dava şartı olarak hukuki yarar ilkesinin gözetilmesi gerektiğini, onarım bedelinin davacıya ödendiğini, kazadan kaynaklı zararının tazmin edildiğini, başvuranın hasar sonrası başvurusu üzerine .... no.lu hasar dosyasının açıldığını, araçtaki hasarın belirlendiğini, ... onarım firması tarafından giderildiğini, bu çerçevede KDV dahil 13.637,40 Tl hasar belirlendiğini, onarım faturası ibraz edilmediğinden KDV ödenmediğini, bu tutarın 13.490,00 TLsinin 06.05.2022 tarihinde ... ve 153,40 TLsinin 06.05.2022 tarihinde ... Hizmetlerine ödendiğini, onarılan araç için KDV dahil bir bedel üzerinden anlaşma sağlanmışsa mutlaka faturanın düzenlenmiş olması gerektiğini, zira KDVsiz Faturasız olarak onarım yapıldığında davacının cebinden KDV çıkmamış olduğunu, kazadan sonra 15 ay geçtiğini ancak fatura düzenlenmediğini, KDVnin ödenmesi halinde davacının nedensiz zenginleşeceğini, gerçek zararın tazmini gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, SBGM kayıtları, hasar raporu, ekspertiz raporu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden (trafik kazası) kaynaklanan hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aracının uğradığı trafik kazası nedeniyle kusur ve hasar durumu, davalı sigorta şirketinin sorumluluk durumu, davacının davalıdan hasar bedeli talep edip edemeyeceği, sigorta şirketine ön başvuru yapılması gerektiği itirazının, belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazının yerin...