Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın, ... plakalı aracın neden olduğu 17.03.2022 tarihli kaza nedeniyle hasar gördüğünü, SBM kayıtlarına göre davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun belirlendiğini, ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, ancak davalı yandan tahsil edilemediğini, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşamama sonucunun çıktığını, araçtaki değer kaybı ve hasarın bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçe düzenleme...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/812 Esas KARAR NO : 2023/905
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın, ... plakalı aracın neden olduğu 17.03.2022 tarihli kaza nedeniyle hasar gördüğünü, SBM kayıtlarına göre davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun belirlendiğini, ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, ancak davalı yandan tahsil edilemediğini, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşamama sonucunun çıktığını, araçtaki değer kaybı ve hasarın bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçe düzenleme tarihi olan 17.06.2022 göz önünde bulundurulduğunda, değer kaybı hesaplamasında genel şartların dikkate alınması gerektiğini, Anayasa mahkemesi kararlarının geriye yürümeyeceğini, bu kararın 09.10.2020 tarihinden sonraki kazalarda geçerli olacağını, hesaplamanın ZMSS poliçesi genel şartlarında verilen yönteme göre yapılması gerektiğini, davacı aracının 525.478 Km'de olduğunu, bu durumda değer kaybı kapsamına girmeyeceğini, davalının sorumluluğunun poliçe limitine kadar olduğunu, 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıya 741,92 TL değer kaybı ödemesi ve 2.100,00 TL hasar ödemesi yaptıklarını, toplam 3.152,35 TL ödediklerini, poliçe bakiye limitinin 39.847,68 TL olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının kaza tarihine göre hesaplama yapılması iddiasının geçerli olmadığını, faiz sorumluluklarının sınırlı olduğunu, yasal faizle sorumlu olduklarını, hasar ve değer kaybı bedellerinin ispatlanması gerektiğini, % 30 parça ve işçilik iskontosu uygulanması gerektiğini, davalı şirketin KDV'den sorumlu olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, araç tescil kayıtları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden (trafik kazası) kaynaklanan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aracının uğradığı trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketinden değer kaybı bedeli ve hasar bedeli talep edip edemeyeceği hususlarındadır. Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 17.03.2022 günü saat 07:30 sıralarında ... ilçesinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı Kia marka 2001 model otomobiliyle park yerinden sola doğru yönelerek yola katılım manevrası yaptığı sırada solundan geçmekte olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı halk ...