Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/557 · K. 2024/600
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 K. 2024/600

E. 2024/557K. 2024/6004 Ekim 2024
kazanç kaybıtazminathaksız fiilbilirkişi raporutrafik kazasıhizmet sözleşmesikusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel filo kiralama hizmeti sunmakta olduğunu, 14/07/2022 günü öncesinde plakası tespit edilemeyen ve davalıya ait olan ... 12 plakalı araç, müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... plakalı aracına park halinde iken çarparak olay yerini terk ettiğini, onarım ve tamir için 27 gün serviste kalması nedeni ile davalı tarafın kusurlu kaynaklı olay nedeniyle müvekkilinin aracını kiralayamadığı 27 gün kazanç kaybına uğradığını, davalıya ait aracın park halindeki müvekkilinin aracına çarparak olay yerini terk ettiğini, yapılan ihbar ve alınan görüntüler sonucu davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın kazaya neden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/738 Esas KARAR NO : 2024/556 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel filo kiralama hizmeti sunmakta olduğunu, 14/07/2022 günü öncesinde plakası tespit edilemeyen ve davalıya ait olan ... 12 plakalı araç, müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... plakalı aracına park halinde iken çarparak olay yerini terk ettiğini, onarım ve tamir için 27 gün serviste kalması nedeni ile davalı tarafın kusurlu kaynaklı olay nedeniyle müvekkilinin aracını kiralayamadığı 27 gün kazanç kaybına uğradığını, davalıya ait aracın park halindeki müvekkilinin aracına çarparak olay yerini terk ettiğini, yapılan ihbar ve alınan görüntüler sonucu davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın kazaya neden olduğunun tespit edildiğini, hasar gören aracın tamirde kalması nedeni ile müvekkili tarafından bu araç yerine müşterisine muadil araç tahsis ettiğinden müvekkilin kira geliri kazanç kaybına uğradığını ve arabuluculuk yoluna başvurmasına rağmen anlaşma sağlanamadığından iş bu davanın açıldığını beyanla; kusur oranı, zarar miktarı, onarım süresi ve başkaca tüm talep ve haklar yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davasının kabulü ile 500-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk sürecinde anlaşamama tutanağı düzenlenmesi sebebiyle AAÜT m.16/2-c hükmü gereğince lehlerine arabuluculuk taraf vekilliği vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama harç, masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı kazadan sonra tek taraflı olarak yalnızca davacının beyanları ile tanzim edildiğinden kabulünün mümkün olmadığını, özellikle ... plaka sayılı araç yönünden, ne şekilde park yapıldığı, park yasağı mevcut olup olmadığı hususları incelenerek kusur tespitin yapılması gerektiğini, davacı tarafından hasarlı aracın 27 gün tamirde kaldığını belirtilerk bu süreye karşılık gelen kazanç kaybının talep edilmesine karşılık aracın tamir süresinin 27 gün olmayacağının çok açık olduğu, davacının bu talebinin fahiş ve kötü niyetli olduğu tamir süresinin hasar gözönünde bulundurularak bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiği beyanla; davanın öncelikle husumet yokluğundan reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanak örneği, kaza tespit tutanağı örneği, Operasyonel Araç Kiralama ve Hiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 16

(Değişik: 23/6/1982-2686/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 · K. 2024/556

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/608 · K. 2024/122

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/519 · K. 2024/258

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/18 · K. 2024/645

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/286 · K. 2024/125

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2024/126

27 Şubat 2024