Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın 05.08.2021 tarihinde saat 23:00 sıralarında ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, olayda karşı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, davalı kuruluşun yeşilkart sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu, ekspertiz raporuyla hasarın KDV dahil 1.711,00 TL olarak tespit edildiğini, aracın 2019 model ve 3.465 km de olduğunu, ekspertiz raporuyla 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun belirlendiğini, Yargıtay 17. HD'nin kararında dava açmadan önce yapılan delil tespiti masraflarının yargılama giderlerinden sayılacağının belirtildiğini, 323,91 TL ekspertiz ücretinin davalı kuruluşça ödenmesi gerektiğini ileri sürerek şimdilik 500 TL hasar, 500 TL değer kaybı ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2022/608
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın 05.08.2021 tarihinde saat 23:00 sıralarında ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, olayda karşı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, davalı kuruluşun yeşilkart sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu, ekspertiz raporuyla hasarın KDV dahil 1.711,00 TL olarak tespit edildiğini, aracın 2019 model ve 3.465 km de olduğunu, ekspertiz raporuyla 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun belirlendiğini, Yargıtay 17. HD'nin kararında dava açmadan önce yapılan delil tespiti masraflarının yargılama giderlerinden sayılacağının belirtildiğini, 323,91 TL ekspertiz ücretinin davalı kuruluşça ödenmesi gerektiğini ileri sürerek şimdilik 500 TL hasar, 500 TL değer kaybı ve 323,91 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.323,91 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, yabancı plakalı araçların ZMMS poliçelerinin davalı kuruluş tarafından düzenlendiğini, kusur oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduklarını, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, davacının talep ettiği hasar ve değer kaybı bedelinin uzman bilirkişi tarafından çarpma noktası, hasar, kazadan önceki hasar kaydı çerçevesinde hesaplanması gerektiğini, davacının ekspertiz ücret talebinin reddinin gerektiğini, ZMSS genel şartlarında değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücretinin talep eden tarafından ödeneceğinin belirtildiğini, fatura aslının sunulması gerektiğini, faizin ancak yasal faiz olabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Araç ruhsat bilgileri, tamirata ilişkin fatura, kaza tespit tutanağı, eksper raporu, fotoğraflar, tramer sorgulaması, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden ( trafik kazası ) kaynaklanan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyşmazlık, davacıya ait aracın uğradığı trafik kazası nedeni ile davacının davalıdan hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve eksper ücreti talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarları, kusur ve sorumluluk, zamanaşımı definin ve eksik belge ile başvuru itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Zamanaşımı definin, kazanın 05/08/2021 tarihli, davanın 30/11/2021 tarihli olmasına göre 2918 Sayılı KTK 109.maddesindeki iki yıllık yasal süre içerisinde dava açılmış olduğundan reddine, eksik belge ile başvuru itirazının eksik belgelerin sonradn tamamlanması mümkün olduğundan reddine karar verilmiştir. Dava konusu olaya ili...