DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Dairesi .... Es. Sayılı dosyasından Karşı taraf aleyhine takip başlatılmış olduğunu, karşı tarafça 28.04.2022 tarihinde itiraz edildiğini, bu sebeple itirazın iptali için dava açma zaruriyeti doğduğunu, öncelikle takip dayanağında belirtilen belgeden de görüleceği üzere; bu takibin ...., İstanbul İli ... İlçesi,... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı ... Projesinde yer alan H Blok 201 Nolu Bağımsız Bölümün (hisseli 8/25) satışına ilişkin fatura bedelinden bakiye kalan kısmın tahsili amacıyla başlatıldığını, takip talebinde alacak sebebi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/254 Esas KARAR NO : 2023/554
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Dairesi .... Es. Sayılı dosyasından Karşı taraf aleyhine takip başlatılmış olduğunu, karşı tarafça 28.04.2022 tarihinde itiraz edildiğini, bu sebeple itirazın iptali için dava açma zaruriyeti doğduğunu, öncelikle takip dayanağında belirtilen belgeden de görüleceği üzere; bu takibin ...., İstanbul İli ... İlçesi,... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı ... Projesinde yer alan H Blok 201 Nolu Bağımsız Bölümün (hisseli 8/25) satışına ilişkin fatura bedelinden bakiye kalan kısmın tahsili amacıyla başlatıldığını, takip talebinde alacak sebebi olarak belirtildiğini ve hatta 25/08/2021 tarihli e fatura (... H Blok 201 dükkan bedelinden kalan bakiye alacak hakkında fatura) takibe eklendiğini, icra müdürlüğünce borçluya hem ödeme emri hem de dayanak belge sureti gönderilmiş olduğunu, borçlu tarafından bu belgelere herhangi bir itiraz edilmediğini, davalının, icra takip dosyasına sunulan faturadan dolayı borçlu bulunduğunu, fatura içeriğinde borcun kaynağı açık ve net şekilde belirtildiğini, davalı tarafı bu konuda hiçbir açıklama yapmadığını, davalı icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalının müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... Es. Sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptaline ve takibin devamına, karşı taraf itirazında kötü niyetli olduğundan, alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmadığını, müvekkilinin yerleşim yeri Başakşehir/İstanbul olduğundan Küçükçekmece adliyeleri yetkili olduğunu, tebligatın usulsüz olduğunu, tacir olmayan müvekkilinin takibe dayanak faturaya, borca, tüm ferilere ve faizlere itiraz ettiğini, davanın öncelikle usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise esastan reddine, her türlü yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonr...