DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketten 05/10/2022 tarihli 488 nolu 55.837,98 TL bedelli fatura, 10/10/2022 tarihli 490 nolu 3.643,34 TL bedelli fatura ve 14/10/2022 tarihli 488 nolu 53.021,01 TL bedelli fatura nedeniyle alacaklı olduğunu, ticari defterler bilirkişi marifetiyle incelendiğinde de müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunun anlaşılacağını, borçlu aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, borçlunun takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğni, borçlu hakkında takibin durduğunu, borçlunun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/307 Esas KARAR NO : 2023/841
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketten 05/10/2022 tarihli 488 nolu 55.837,98 TL bedelli fatura, 10/10/2022 tarihli 490 nolu 3.643,34 TL bedelli fatura ve 14/10/2022 tarihli 488 nolu 53.021,01 TL bedelli fatura nedeniyle alacaklı olduğunu, ticari defterler bilirkişi marifetiyle incelendiğinde de müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunun anlaşılacağını, borçlu aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, borçlunun takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğni, borçlu hakkında takibin durduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle asıl alacak olan 72.390,64 TL üzerinden itirazın iptaline, ve takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatın hükmedilmesine, arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle arabuluculuk vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhine 72.390,64-TL asıl alacak ve 3.417,23-TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 75.807,87-TL alacağının tahsilini, asıl alacağa işleyecek yıllık (%10,75) oranında ve değişen oranlarda reeskont avans faizi ile birlikte, icra masrafı, vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir ...'ın 24/08/2023 tarihli raporunda özetle; Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2022 ve 2023 yıllar...