Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/666 · K. 2023/668
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 K. 2023/668

E. 2022/666K. 2023/66820 Haziran 2023
taşınmaz satışısatış vaadi sözleşmesitapu iptali ve tesciltapu iptalitaşınmaz satış vaadi sözleşmesitapuya şerhbağımsız bölümmuvazaaistinaf yoluihtiyati tedbiriadebedelin iadesitedbir kararıtescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında akdedilen Kadıköy .... Noterliği'nin 24/06/2020 tarih ve .... yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. de vaki ve kain; tapunun ... ada, ... parselinde kayıtlı; A Blok, 50 nolu Bağımsız bölüm ve A Blok 44 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın müvekkili firmaya satılmış olduğunu, iş bu sözleşmenin, kanuna uygun şekil ve usulde yapılmış olduğunu, satış vaadi tapuya şerh verilmek istenmiş ancak tapuda bunun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/666 Esas KARAR NO : 2023/668

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında akdedilen Kadıköy .... Noterliği'nin 24/06/2020 tarih ve .... yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. de vaki ve kain; tapunun ... ada, ... parselinde kayıtlı; A Blok, 50 nolu Bağımsız bölüm ve A Blok 44 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın müvekkili firmaya satılmış olduğunu, iş bu sözleşmenin, kanuna uygun şekil ve usulde yapılmış olduğunu, satış vaadi tapuya şerh verilmek istenmiş ancak tapuda bunun mümkün olmadığını, müvekkilinin bu durum nedeni ile menfi ve müsbet zararları olup telafisi güç hatta imkansız zarara uğrama ihtimali de bulunduğunu, sonuç itibariyle taraflar arasındaki sözleşmenin halen geçerli olduğunu, davalı şirketin haricen öğrendikleri kadarı ile muvazaalı olarak el değiştirmekte olduğunu beyanla; dava konusu taşınmaz ile ilgili hükmen tescil işleminin yapılmasına, davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili firma .... SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. adına tesciline, dava sonuna kadar taşınmazın 3. şahıslara devrinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir kararı ittihazına, tapu kaydına teminatsız olarak tedbir konulmasına, tapu iptali ve tescili davası açıldığı hususunun ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; tapu iptal ve tescil davası olduğu, uyuşmazlığın; aralarında satış vaadi sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise tapuya şerh verilmeme sebebi, dava konusu taşınmazların davalı şirket adına tescile karar verilmesi gerekip gerekmediği hususlarındadır. Davacı ve davalı şirketlere ait ticaret sicil kayıtları, Kadıköy .... Noterliğinin 24/06/2020 tarih ve .... yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, taşınmaz satış vaadinin konu edildiği taşınmaza ait tapu kaydı ilgili tapu müdürlüğünde celp edilerek dosya arasında alınmıştır. Taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde davalı .... Taah. A.Ş. adına kayıtlı olduğu, 09/01/2019 tarihinde davalı şirketin satış yolu ile taşınmazı edindiği, dava dilekçesinde bahsi geçen taşınmaz satış vaadine dair şerhin yer almadığı görülmüştür. Davacı vekiline dava dilekçesinde açıkça belirtilmeyen taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh verilmeme sebebinin bildirmek ve dava sebeplerini açıkça bildirmek üzere süre verilmiş olup, davacı vekilince sunulan dilekçe ile ilgili taşınmazın belediye beyannamesinin yapılmadığı, dosya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2023/296

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2022/792

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/253 · K. 2023/896

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/533 · K. 2023/602

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 · K. 2022/375

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/11 · K. 2023/169

16 Şubat 2023