Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/11 · K. 2023/169
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/11 K. 2023/169

E. 2023/11K. 2023/16916 Şubat 2023
tapu iptali ve tesciltapu iptaligörevli mahkemesatış vaadi sözleşmesibağımsız bölümhizmet sözleşmesitaşınmaz devriticari işletme rehniyetkili mahkemeeser sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesiiadekat irtifakımuvazaasatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.02.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılardan ..... Gayrimenkul A.Ş. (Yüklenici Firma) arasında 29/03/2019 tarihlİ .... Sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşme uyarınca taraflar; İstanbul İli, ... İlçesi, .... Ada, .... Parsel sayılı taşınmazda bulunan; 1.Blok 18, 36, 66, 70, 110, 138, 246, 284 2.Blok 22, 39, 61, 83, 91, 305, 130 3.Blok 82, 92, 291 4.Blok 1, 4, 8, 10, 43, 128, 148, 170, 192, 214, 298, 308 numaralı 3.080.000,00 TL değerindeki bağımsız bölümlerin .... Sözleşmesine istinaden müvekkile devri konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/11 Esas KARAR NO : 2023/169

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.02.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılardan ..... Gayrimenkul A.Ş. (Yüklenici Firma) arasında 29/03/2019 tarihlİ .... Sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşme uyarınca taraflar; İstanbul İli, ... İlçesi, .... Ada, .... Parsel sayılı taşınmazda bulunan; 1.Blok 18, 36, 66, 70, 110, 138, 246, 284 2.Blok 22, 39, 61, 83, 91, 305, 130 3.Blok 82, 92, 291 4.Blok 1, 4, 8, 10, 43, 128, 148, 170, 192, 214, 298, 308 numaralı 3.080.000,00 TL değerindeki bağımsız bölümlerin .... Sözleşmesine istinaden müvekkile devri konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davaya konu hizmet sözleşmesi ile üzerine düşen yükümlülükleri kararlaştırılan sürede usulüne uygun olarak yerine getirmişse de; sözleşmenin "İşverenin Yükümlülükleri ve Konutun Yüklenici'ye Teslimi" başlıklı 3. Maddesinde taşınmazın 30.03.2023 tarihinde sözleşmeye uygun şartlarda alıcıya tutanak ile teslim edileceği kararlaştırılmış olup; dava tarihi itibariyle kaba inşaat bitirilmemiş ve tapunun müvekkile devredilmediğini, müvekkil, davalı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesi için iyiniyetli ve sözlü olarak defaatle çağrıda bulunduğunu ancak her seferinde davalı şirketin haksız ve hukuksuz bir şekilde oyalamasına maruz bırakıldığını ve nihayetinde sözleşmeye konu bağımsız bölümlere ait anahtar ve kat irtifak tapusu teslimini gerçekleştirmediğini, davalı şirketin tapu devrinden imtina etmesi üzerine müvekkil tarafından yapılan harici araştırmalar sonucu, davaya konu taşınmazların davalı müteahhit firma tarafından sırasıyla; husumet yönelttiğimiz yukarıda bilgileri yazılı davalılara değerinden pek aşağı bedeller ile devredildiğinin öğrenildiğini, taşınmazların gerçek değerinin çok altında bedelle 3. kişilere devredilmesinin hayatın olağan akısına aykırı olduğunu, davalıların, kötü niyetli olarak mal kaçırma kastıyla muvazaalı hareket ettiğini gösterdiğini, taraflar arasında taşınmaz mülkiyeti iktisabı için düzenlenen karşılıklı edimleri içeren her iki tarafa borç yükleyen ... Sözleşmesi'nin varlığının tartışmasız olduğunu, ancak akdin intikali sırasında hizmet sözleşmesine konu taşınmazların devri hususu işveren firma tarafından noter masrafı külfetinden kurtulma arzusu ile iş bu sözleşme adi yazılı şekilde kurulmuş bunun sonucunda müvekkilinin iyi niyetinin suistimal edildiğini, zira taşınmazların devri, satışı, satış vaadi gibi sözleşmelerin; TMK m.706, TBK m.237, Tapu Kanunu m.26 ve Noterlik Kanunu m. 60 gereğince; resmi şekilde yapılması gerekli olup, bu resmi şekle riayet edilmeyen harici satış sözleşmelerinin geçersiz olduğunun malum olduğunu, TKHK Md.17'ye gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 60

1. Sebeplerin yarışması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 706

1.Hukukî işlem

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2023/71

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 · K. 2023/797

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/16 · K. 2023/876

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/533 · K. 2024/998

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/253 · K. 2023/896

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/523 · K. 2024/482

16 Mayıs 2024