Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/533 · K. 2023/602
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/533 K. 2023/602

E. 2023/533K. 2023/6027 Haziran 2023
satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıtaşınmaz satış vaadi sözleşmesitapu iptalikat irtifakıtapu iptali ve tescilticari kazançtapuya şerhkeşif ve bilirkişi incelemesiihtiyati tedbirrayiç değerbilirkişi incelemesiiadesatış sözleşmesigörevli mahkememakul sürerayiç bedelbaşvurunun reddisözleşmenin feshiticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı müteahhitler tarafından "İstanbil ili .... ilçesi .... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde"' kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre inşa edilen inşaatten kendilerine düşen A girişi 1 nolu dükkan ve B girişi depolu dükkanların satışı için önce 13.12.2021 tarihli adi yazılı sözleşme yapılmış, dükkanların bedelinin burada 6.250.000,00 TL olarak belirlenmiş olduğunu, bu sözleşme hükümleri uyarınca aralarında ... ile daha önce ticari ilişkide bulunan müvekkilinden bir kısmının ayni bir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/533 Esas KARAR NO : 2023/602

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı müteahhitler tarafından "İstanbil ili .... ilçesi .... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde"' kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre inşa edilen inşaatten kendilerine düşen A girişi 1 nolu dükkan ve B girişi depolu dükkanların satışı için önce 13.12.2021 tarihli adi yazılı sözleşme yapılmış, dükkanların bedelinin burada 6.250.000,00 TL olarak belirlenmiş olduğunu, bu sözleşme hükümleri uyarınca aralarında ... ile daha önce ticari ilişkide bulunan müvekkilinden bir kısmının ayni bir kısmının nakti olarak 3.000.000,00 TL'nin iş bu sözleşme ile alındığının belirtilmiş olduğunu, müvekkili davacı ...'nin Romanya'da kendisine ait olan bir şirketi ve Türkiye de .... Tic.Ltd.Şti 'nin şirket ortaklığı olan bir tacir olduğunu, bahsi geçen dükkanları da ticari işlerinde kullanmak amaçlı satın almış olduğunu, taraflar arasındaki iş bu adi yazılı satış vaadi sözleşmesinin, aynı gün resmileştirilerek Bakırköy ... Noterliği'nin 13.12.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ''Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi'' imzalamış olduklarını, Bakırköy .... Noterliği'nin 13.12.2021 tarih ve .... yevmiye nolu ''Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi'' nin 2. maddesi uyarınca bakiye 3.250,000,00 TL'nin müteahhitlerce tapunun hazır olduğu bildirilmesine müteakip 15 gün içinde ödenecek olduğunu, sözleşmede tapuya şerh maddesi bulunmadığını, bu yüzden sözleşmenin tapuya şerh edilememiş olduğunu, müvekkilinin arsa malikleri ile yapılan sözleşme hükümleri uyarınca davalılarca müteahhitliği yapılan imalatın kaba inşatının bitirilip çatısının kaplanması sonrası oluşacak kat irtifakı sonrası bakiye ödemesini yaparak, dükkanlarını almayı beklerken; davalılar tarafından kendisine Bakırköy ... Noterliğinin 03.10.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarının gönderilmiş olduğunu, bahsi geçen ihtarda davalıların "noter belgesi ve harici satış sözleşmesi ile 6.250.000.000 TL ye iki dükkanın satıldığını, toplam 3.000.000,00 TL aldıklarını ancak satış vaadi sözleşmesinden sonra bu güne inşaat maliyetlerinde öngörülemeyecek düzeyde aşırı artış olduğunu bildirerek bahse konu satış vaadini güncelle-mek istediklerini , ihtarın tebliğinden itibaren 10 gün içinde piyasa ve maliye koşullarına göre sözleşmenin uyarlanmasını, aksi takdirde harici ve noter sözleşmesini fesih edeceğini, satışa mahsuben alınan parayı iade edeceklerini" ihtar etmiş olduklarını, bahsi geçen ihtara taraflarınca hemen cevap verilmiş, davalıların talebi kabul edilmemiş, sözleşme ile bağlı olduklarının, noter sözleşmesinin 2. maddesi uyarınca tapunun hazır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1010

b. Tasarruf yetkisinin kısıtlanmasında

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 392

2. Kan hısımlarının aile yurduna alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2023/778

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/523 · K. 2024/482

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 · K. 2023/797

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/653 · K. 2023/744

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/533 · K. 2024/998

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/401 · K. 2024/443

28 Mayıs 2024