Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/653 · K. 2023/744
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/653 K. 2023/744

E. 2023/653K. 2023/74413 Temmuz 2023
yetkili mahkemeihtiyati tedbirbedel tahsilieser sözleşmesiihtirazi kayıtistinaf yolukat irtifakıtapu iptalitapu iptali ve tescilzarar tazminiadli yargızilyetlikbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali ve Tescil - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili .... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı ... arasında imzalanan 03.09.2019 tarihli "Alt Yüklenici Sözleşmesi" ile davalı firmanın İstanbul ili, ... Bölgesi, ... Pafta, ... Ada, ... parselde müteahhitliğini üstlendiği ... projesine ait 6 blokluk inşaatın ilk iki bloku olan A1 ve A2 bloklarının kaba ve ince işlerinin yapımı işi, sözleşmede davalı .... İnşaat tarafından, A1 ile A2 bloklarının kaba ve işlerinin tamamlanmasına müteakip kat irtifakları kurulduktan sonra tapuların devri ve geri kalan %50 bedelin ödenmesi taühhüt edildiğini, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir fesih...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/653 Esas KARAR NO : 2023/744

DAVA : Tapu İptali ve Tescil - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili .... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı ... arasında imzalanan 03.09.2019 tarihli "Alt Yüklenici Sözleşmesi" ile davalı firmanın İstanbul ili, ... Bölgesi, ... Pafta, ... Ada, ... parselde müteahhitliğini üstlendiği ... projesine ait 6 blokluk inşaatın ilk iki bloku olan A1 ve A2 bloklarının kaba ve ince işlerinin yapımı işi, sözleşmede davalı .... İnşaat tarafından, A1 ile A2 bloklarının kaba ve işlerinin tamamlanmasına müteakip kat irtifakları kurulduktan sonra tapuların devri ve geri kalan %50 bedelin ödenmesi taühhüt edildiğini, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir fesih ve ayıp bildirimi yapılmadığını ve ihtirazi kayıtla işler kabul edilmediğini, bu müvekkilin işinin kusursuz ve tam teslim ettiğini ispatlamakta olduğunu, aksini iddia eden davalının bunu yasal delillerle ispat etmesi gerektiğini beyanla İstanbul ili, ... Bölgesi, ... Pafta, ... ada, ... parselde davalı adına kayıtlı olan müvekkilinin hakkı olan bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile takdiyattan ari olarak müvekillin adına tesciline, tapuların müvekkiline devrinin mümkün olmaması halinde güncel anahtar teslim satış fiyatı ile alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren ticari ve avans faizlerle davalıdan alınmasını, tescile karar verilmesi halinde tapu devri geciktiğinden ötürü zarar ortaya çıktığından menfi ve müspet zararının muaccel olduğu tarihten itibaren ticari ve avans faizlerle davalıdan alınmasını talep ve dava etiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, taraflar arasındaki imzalandığı belirtilen 03.09.2019 tarihli "Alt Yüklenici Sözleşmesi" kapsamında İstanbul ili, ... Bölgesi, ... Pafta, ... ada, ... parselde davalı adına kayıtlı olan ve davacının hak sahibi olduğunu iddia ettiği taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescil talebi, bu talep kabul görmediği takdirde taşınmazların güncel anahtar teslim bedellerinin tahsili ile tapu devri geciktiğinden meydana gelen zararların tazmini istemine ilişkindir. -6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin 1. fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir. -Mahkemenin yargı yetkisi HMK'nın 12. maddesine göre idari sınır esas alınarak belirlenir. -Davaya konu davacının asıl talebi olan taşınmazın idari sınırları içerisinde bulunduğu ilçe veya il adli yargı yerinde bakılması gerekir. Kesin yetki kamu düzenine ilişkin olduğundan re'sen incelenmesi gerekir. Bu husus HMK'nın 114/ç maddesi gereği dava şartıdır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/964

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2023/652

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/880 · K. 2024/218

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1125 · K. 2023/1050

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/129 · K. 2025/220

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/876 · K. 2023/879

14 Eylül 2023