Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/880 · K. 2024/218
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/880 K. 2024/218

E. 2023/880K. 2024/2188 Mart 2024
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliiptal davasıborca itirazispat yüküiadeödeme emrişekil şartıhacizhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle müvekkilinin, davalı yana icra takip dosyasının dayanağı olan faturalar muhteviyatı mal / hizmeti verdiğini, nihayetinde anılan faturaları tanzim edip, davalı yana gönderdiğini, ancak aradan geçen süreye ve müvekkilinin sözlü taleplerine rağmen borcun ödenmediğini, akabinde davalı yan aleyhinde Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibatı başlatıldığını, icra takibinde ödeme emrinin 13.06.2023 tarihinde davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı tarafından 13.06.2023 tarihinde borca itiraz edildiğini ve icra takibinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/880 Esas KARAR NO : 2024/218

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle müvekkilinin, davalı yana icra takip dosyasının dayanağı olan faturalar muhteviyatı mal / hizmeti verdiğini, nihayetinde anılan faturaları tanzim edip, davalı yana gönderdiğini, ancak aradan geçen süreye ve müvekkilinin sözlü taleplerine rağmen borcun ödenmediğini, akabinde davalı yan aleyhinde Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibatı başlatıldığını, icra takibinde ödeme emrinin 13.06.2023 tarihinde davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı tarafından 13.06.2023 tarihinde borca itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek; davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline ödemesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası ile faturalara dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.676,12 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının birden fazla fatura olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı). -Somut olayda davacı taraf davalı ile aral...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2024/1091

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/705 · K. 2024/410

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/329 · K. 2023/317

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2024/437

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/902 · K. 2024/540

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/960 · K. 2024/541

24 Mayıs 2024