DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı arasında ticari ilişkisi mevcut olup düzenli olarak davalı tarafa kumaş satıldığını, davalı tarafa söz konusu işler için 7adet fatura düzenlendiğini ancak davalı tarafından söz konusu faturalın ödenmediğini, davalı tarafından borcun ödenmemesinden dolayı icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, iş bu tüm nedenlerle davalı şirketten müvekkilin fatura alacağını tahsil etmek için sayın mahkemenize başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin alacak ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla alacağımıza temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/902 Esas KARAR NO : 2024/540
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı arasında ticari ilişkisi mevcut olup düzenli olarak davalı tarafa kumaş satıldığını, davalı tarafa söz konusu işler için 7adet fatura düzenlendiğini ancak davalı tarafından söz konusu faturalın ödenmediğini, davalı tarafından borcun ödenmemesinden dolayı icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, iş bu tüm nedenlerle davalı şirketten müvekkilin fatura alacağını tahsil etmek için sayın mahkemenize başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin alacak ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla alacağımıza temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ve sonradan lehimize değişen ve artan oranlarda ticari avans faiziyle birlikte, borçlu şirket alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş olduğundan, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça Küçükçekmece İcra Müdürlüğünde ...... Esas sayılı icra takibinin, yetkisiz icra dairesinde açıldığını, davacı taraf yetkili icra dairesine dosyayı göndermeyip, tekrar da ödeme emri tebliğe çıkartılmadığını, davacı tarafın bir diğer kötü niyetinin de USD para biriminde icra takibi açması olduğunu, taraflar arasında USD para biriminde fatura ya da anlaşma olmadığını, faturaların TL para biriminde olduğunu, taraflar arasında uzun yıllardır süren ticari ilişki olduğunun doğru olduğunu, ancak davacının hayata ve etik kurallara uymayan taraf olduğunu, müvekkilinin borcu olmadığını, davacıdan alacaklı olduğunu, ticari defterler incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, davacı tarafça takibin dayanak belgesi olarak fatura sunulmadığını, sonradan sunulan faturaları kabul etmediklerini, davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde sunduğu 14 adet sevk irsaliyelerinde teslim alan imzasının bulunmadığını, davacı tarafın usulsüz çalıştığını, kendi istedikleri gibi fatura iptal eden ve kendi istedikleri gibi müvekkiline ekstra borç yüklemeye çalışmakta olduklarını, müvekkilinin iyi niyetli şekilde davacılardan aldığı diğer 132 adet ürün reklamasyonu kesmesi gerekirken davacıya bunun faturasını kesmediğini, kendilerine verilen teslim süresini 2 ay geciktirmesinden dolayı da müvekkilinin müşteri ve kazanç kaybı yaşadığını, davacı tarafça icra takibinde belirttiği bahse konu faturalar davalı şirketin defterine kayıtlı olup, cari hesap ekstresinde görüldüğü üzere davacı tarafa bu faturaların ödemelerinin çek veya banka yoluyla yapıldığını, davacı t...