DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin endüstriyel mutfak malzemeleri işi ile uğraşmakta olduğunu, davalı firmaya ait endüstriyel mutfak kurulum ve ekipmanları işine ilişkin işin ifasını gerçekleştirdiğini, davalı firmaya karşı bu işe ilişkin faturalar davalıya gönderilmiş, davalının TTK ilgili madde gereğince faturaya hiçbir itirazının olmadığını ve ticari kayıtlarına geçirdiğini, davalı firmanın faturalara ilişkin müvekkiline belirli ödemeler yaptığını, cari hesap ekstresinde bunun görüleceğini, müvekkilinin alacağını tahsil edememesi nedeniyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. itiraz konusu takibin açıldığını, ticari defterlerin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/817 Esas KARAR NO : 2024/505
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin endüstriyel mutfak malzemeleri işi ile uğraşmakta olduğunu, davalı firmaya ait endüstriyel mutfak kurulum ve ekipmanları işine ilişkin işin ifasını gerçekleştirdiğini, davalı firmaya karşı bu işe ilişkin faturalar davalıya gönderilmiş, davalının TTK ilgili madde gereğince faturaya hiçbir itirazının olmadığını ve ticari kayıtlarına geçirdiğini, davalı firmanın faturalara ilişkin müvekkiline belirli ödemeler yaptığını, cari hesap ekstresinde bunun görüleceğini, müvekkilinin alacağını tahsil edememesi nedeniyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. itiraz konusu takibin açıldığını, ticari defterlerin böyle bir alacağın varlığı ispat edecek nitelikte olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı tarafında icra takibinde yapmış olduğu itiraz geçerli bir itiraz olmaması, davalı firmanın 08.09.2022 tarihinde şirket naklini İstanbul Ticaret Odasına aldırmış olması sebebiyle Ankara icra daireleri yetkili olmadığını, Büyükçekmece Adliyesinin yetkili olduğuna ilişkin kesin olarak bildirmemiş olduğundan itirazın geçerli olmadığını, bu nedenle Bakırköy İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabulünü, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasında takip borçlusu davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine likit alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; mahkemelerin yetkisinin 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19 maddeleri arasında düzenlendiğini, HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkemenin davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, yerleşim yerinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre belirlendiğini, TMK'nın 19. Maddesine göre gerçek kişilerin yerleşim yeri, sürekli kalma niyetiyle oturduğu yer olduğunu, 51. Maddesine göre tüzel kişilerin yerleşim yerinin ise, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yer olduğunu, HMK'nın 10. Maddesine göre sözleşmeden doğan davaların, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceğini, icra dosyasına açık bir şekilde takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığı, takip tarihinde yetkili icra dairesinin Büyükçekmece İcra Müdürlüğü olduğunun ifade edildiğini, itiraz dilekçesinde "Müvekkil borçlunun adresi İstanbul Bakırköy Adliyesi yargı sınırları dışında kalmaktadır. Takip tarihinde müvekkilin adresi Büyükçekmece Adliyesi yargı sınırları içerisindedir. Bu nedenle, itiraza konu icra takibinin yetkisiz yerde açılması ...