Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/60 · K. 2023/457
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/60 K. 2023/457

E. 2022/60K. 2023/45721 Haziran 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıbilirkişi incelemesimaluliyet raporumaddi zararcismani zararistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KARARYAZ.TRH: 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 21.03.2021 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin ... ili istikametinden ... ilçesi istikametine kendi şeridinde seyrederken ... tünelinden çıktıktan sonra karşısına gelen keskin viraja yaklaştığında göstermesi gereken bütün özen ve dikkati göstererek hızını yavaşlattığını, karşı taraftan süratle ve dikkatsizce gelmekte olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ise kaygan ve ıslak zeminde kayarak karşı istikametteki araçların kullandığı yol şeridine girerek ...'nin kullanmakta olduğu araca çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ... (...) ......

Karar Metni

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/60 Esas - 2023/457 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2023/457

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KARARYAZ.TRH: 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 21.03.2021 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin ... ili istikametinden ... ilçesi istikametine kendi şeridinde seyrederken ... tünelinden çıktıktan sonra karşısına gelen keskin viraja yaklaştığında göstermesi gereken bütün özen ve dikkati göstererek hızını yavaşlattığını, karşı taraftan süratle ve dikkatsizce gelmekte olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ise kaygan ve ıslak zeminde kayarak karşı istikametteki araçların kullandığı yol şeridine girerek ...'nin kullanmakta olduğu araca çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ... (...) ... Soruşturma numaralı dosyası nezdinde alınan 03.05.2021 tarihli kusur bilirkişi raporu ile ... plakalı araç sürücüsü ... aracı ile yolda seyir halinde iken aracın hızını yol durumuna göre sürmesi gerektiğini, karşısından gelen araçlar için trafiği tehlikeye sokacak şekilde yavaşlamaması gerektiğinden 2918 Sayılı ...'nun 52/1-b maddesi uyarınca kusurlu olduğunu, ... müvekkili ...'nin söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olduğunu, ...'nde tedavi olduğunu, bu davaya konu trafik kazası sebebiyle "Fermal alt uç kırığı" tanısı konduğunu, operasyon geçirdiğini, müvekkilinde halen bu kazadan kalma ameliyat izleri ve skarlar mevcut olduğunu, müvekkilinin günaşırı hastaneye pansumanlara gidip gelerek kaza tarihinden itibaren 1 ay boyunca varis çorabı giymek zorunda kaldığını, iş bu durumun müvekkilinin yaşam kalitesini etkilediğini, aynı zamanda ekonomik durumuna da bir darbe vurduğunu, söz konusu kazanın müvekkili bünyesinde hayati risk oluşturacak kadar tehlike arz eden bir durum içermiş olduğunu, adli muayene raporu ile de sabit olduğunu, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan iş bu davada 8.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00-TL geçici işgöremezlik olmak üzere toplam 8.100,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 11.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... başvuru sahibince davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğunu, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirket bakımından husumetin dayanağı ... kapsamında ihdas edilen .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2023/262

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/378

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2023/303

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2023/456

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/359

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2023/306

26 Nisan 2023