Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 10.08.2020 tarihinde Sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde ki ... Plakalı aracın ... İlçesi ...Semti, ....cadde üzerinde kesintisiz sarı miğfer çizgisi olmasına rağmen kontrolsüz sola manevra ile dönüş yapmak istediği sırada, müvekkiline ait ... marka ... model ... plakalı aracıyla kendi yol bölümünde seyir halinde iken, müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, kaza sonrası tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı'ndan ... plakalı araç sürücüsü müvekkili ...'ın kural ihlali yapmadığı belirtildiğini, ... Plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında hasar sonucu oluşan zararın ... plakalı aracın ... Sigortacısı (Davalı ... A.Ş.) tarafından karşılandığını, kaza nedeniyle...
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/565 Esas - 2023/378 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/565 Esas KARAR NO : 2023/378
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... ... 3- ... ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARARYAZ.TRH:25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 10.08.2020 tarihinde Sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde ki ... Plakalı aracın ... İlçesi ...Semti, ....cadde üzerinde kesintisiz sarı miğfer çizgisi olmasına rağmen kontrolsüz sola manevra ile dönüş yapmak istediği sırada, müvekkiline ait ... marka ... model ... plakalı aracıyla kendi yol bölümünde seyir halinde iken, müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, kaza sonrası tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı'ndan ... plakalı araç sürücüsü müvekkili ...'ın kural ihlali yapmadığı belirtildiğini, ... Plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında hasar sonucu oluşan zararın ... plakalı aracın ... Sigortacısı (Davalı ... A.Ş.) tarafından karşılandığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın büyük oranda değer kaybına uğradığını, kaza nedeniyle oluşan hasarın aynı zamanda aracın değer kaybına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının kazalı konuma geldiğini, birçok parçasının değiştiğini, yeniden boyandığını, kaza ile oluşan maddi hasarların giderilmiş olsa da müvekkiline ait aracın kaza öncesindeki değerine sahip olmadığını, emsallerine göre büyük oranda değer kaybına uğradığını, Ekspertiz raporu alındığını, raporda değer kaybının 2790-EURO'nun altına düşemeyeceğinin belirtildiğini, alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebi arttırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, değer kaybının tespiti için alınan uzman görüşü için ödenen 708,00-TLnin 24.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "..., başvuran tarafın 11.08.2020 tarihli kazaya istinaden ... plakalı aracın uğramış olduğu değer kaybının tazminini talep etmiş ise de ilgili taleplerin trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, reel veya piyasa koşulları adı altında yapılan hesaplamaların büyük kısmı ise kaza öncesi ve sonrası araç rayiç değerlerin karşılaştırması ve aradaki farkın sübjektif değerlendirmelere göre belirlenmesi noktasında yoğunlaştığı göz önüne alınırsa, bas...