Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Asıl davada davacı Özdoğanlar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı kurum ile ... Konut ve Oto Pazarlama San. Ve Tic. Tic. AŞ arasında 06.06.2000 tarihinde imzalanan Çalıca (...) 2.Kısım Kalıcı Konutlar Teknik Alt Yapı İnşaatı işini, davalı kurumun Yönetim Kurulunun kararı ile 19.03.2001 tarihli üçlü protokol ile devralarak müteahhitliğini üstlendiğini, devralınan sözleşmeye ilişkin işlerin bitirildiğini, geçici ve kesin kabullerinin yapıldığını, sigorta ilişkilerinin kesildiğini, kurumdan belgesini dahi almalarına rağmen, işin başında teminat olarak verilen 2 adet toplam 179.500.000.000 TL'lik teminat mektuplarını halen geri alamadığını, yine davalı kuruma yapmış olduğu taahhüdü altında bulunan Acıgöl (Nevşehir) Kanalizasyon İnşaatı işinden...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2004/382 Esas - 2023/318 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2004/382 Esas KARAR NO : 2023/318
BAŞKAN... KATİP :... ASIL DAVA:
DAVACI : ...
DAVALI : ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/06/2004
BİRLEŞEN ... 1 ATM'NİN 2004/746 ESAS 2005/80 KARAR SAYILI DOSYASINDA:
DAVACI : ...
DAVALI : ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/12/2004
KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Asıl davada davacı Özdoğanlar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı kurum ile ... Konut ve Oto Pazarlama San. Ve Tic. Tic. AŞ arasında 06.06.2000 tarihinde imzalanan Çalıca (...) 2.Kısım Kalıcı Konutlar Teknik Alt Yapı İnşaatı işini, davalı kurumun Yönetim Kurulunun kararı ile 19.03.2001 tarihli üçlü protokol ile devralarak müteahhitliğini üstlendiğini, devralınan sözleşmeye ilişkin işlerin bitirildiğini, geçici ve kesin kabullerinin yapıldığını, sigorta ilişkilerinin kesildiğini, kurumdan belgesini dahi almalarına rağmen, işin başında teminat olarak verilen 2 adet toplam 179.500.000.000 TL'lik teminat mektuplarını halen geri alamadığını, yine davalı kuruma yapmış olduğu taahhüdü altında bulunan Acıgöl (Nevşehir) Kanalizasyon İnşaatı işinden hak edişe ve tahakkuka bağlanmış 257.003.327.238 TL'lik alacağının üzerine herhangi bir resmi mahsup işlemi olmaksızın bloke olduğundan halen alamadığını, müvekkili şirketin 19.03.2001 tarihli üçlü Protokol ve ekleri sözleşme ile devraldığı yüklemindeki işin tamamını kusursuz ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işin geçici kabulünün 01.05.2002 tarihinde, kesin kabul tutanaklarının 26.03.2013 tarihinde onaylandığını, SSK ilişiksiz belgesinin kuruma verildiğini, İş Deneyimi Belgesinin alındığını, ancak davalı İdare tarafından kesin teminat mektuplarının iade edilmediğini, davalı kurumun 12.01.2004 tarihli yazısı ile dava konusu iş için sözleşme ve eki şartnameler gereği kesin depo mahalline kazı artığı malzemelerin taşınması gerekirken; yükleme boşaltma ve şantiye içi nakliye mesafesi kadar nakliye işleminin haricinde, taşınmayarak kazı nakli farkından ve 2001/2862 Sayılı Kararname fiyat farkından toplam 550.916.752.412 TL fazla ödeme yapıldığı iddiasıyla sözleşme eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 38. maddesine göre 30 gün içinde söz konusu paranın yatırılması ve aksi halde teminatların paraya çevrileceğinin bildirildiğini, bahse konu nakliyelerin kesin depo mahalline fiilen taşındığını, bu hususta İdarenin kontrol mühendisleri tarafından tutanakların tutulduğunu, depo yeri için köy muhtarlıklarından ret ve kabul yazılarının alındığını, bu tutanakların hak edişlere girdiğini, davalı tarafından da onaylandığını, Davalı İdare ile 23.03.2000 tarihli sözleşme ile müvekkilinin taahhüdüne verilmiş olan Acıgöl (Nevşehir) Kanaliza...