Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı ile birleşen ...Elektriğin müvekkil kuruluşun aldığı elektrik enerjisinin miktarlarını ve faturalandırmaya esas bilgilerini, sayaç okuyarak belirlediği, Ancak sayaç okuma bedelinin sayaç başına sabit bir ücret olması gerekirken davalı şirketçe tüketilen enerji miktarı üzerinden dispi ücret olarak tahsil edildiği, Danıştay ... Dairesinin 2011/1368 K sayılı ilamı ile sayaç okuma ve faturalandırma hizmetlerine İlişkin maliyetlerin abone grubuna ve tüketim eneıji miktarına göre değişiklik gösterecek maliyetler olmadığı ve bu nedenle abone başına sabit ücret uygulaması gerektiği gerekçesi ile ...mn bu mahiyetteki 874 sayılı kararının iptaline karar verildiği, kararın Danıştay İdari Dava Dairesleri kurulunca...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/904 Esas - 2022/412 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/904 Esas KARAR NO : 2022/412
HAKİM ... KATİP....
DAVACI .... DAVALI ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı ile birleşen ...Elektriğin müvekkil kuruluşun aldığı elektrik enerjisinin miktarlarını ve faturalandırmaya esas bilgilerini, sayaç okuyarak belirlediği, Ancak sayaç okuma bedelinin sayaç başına sabit bir ücret olması gerekirken davalı şirketçe tüketilen enerji miktarı üzerinden dispi ücret olarak tahsil edildiği, Danıştay ... Dairesinin 2011/1368 K sayılı ilamı ile sayaç okuma ve faturalandırma hizmetlerine İlişkin maliyetlerin abone grubuna ve tüketim eneıji miktarına göre değişiklik gösterecek maliyetler olmadığı ve bu nedenle abone başına sabit ücret uygulaması gerektiği gerekçesi ile ...mn bu mahiyetteki 874 sayılı kararının iptaline karar verildiği, kararın Danıştay İdari Dava Dairesleri kurulunca onandığı, bu kararın haricen öğrenildiği, Söz konusu kararla iptal edilen perakende satış hizmet bedelinin taraflar arasında imzalanan sözleşmenin bir unsuru olduğu, İptal karan neticesinde 875 sayılı kurul karanmn iptal olduğu için geçmişe etkili olarak hiç alınmamış gibi bir hukuki sonuç doğurduğu için davalının 875 sayılı kurul karanmn uuygulandığı 01.09.2006 ile 31.12.2010 tarihleri arasındaki dönemde PSH uygulaması ve buna bağı olarak TL/kWh şeklinde fazladan aldığı bedellerin hukuki dayanaktan yoksun kaldığı, Bu çerçevede, davalı şirketin müvekkil şirketten Eylül 2006-Arahk 2010 dönemleri arasında fazladan perakende satış hizmeti bedeli tahsil edildiğinin açık olduğu, Nitekim başkaca mahkemelerce verilen kararlarda da dağıtım şirketinin perakende satış bedelleri üzerinden fazladan aldığı bedellerin iadesine karar verildiği, ... tarafından 2012 yılı için belirlenen sabit bedellere göre hesaplama yapılmasını ve kalan ve fazladan tahsil eidlen KDV dahil şimdilik 1.000,00 TL yi dava konusu ettikleri,Taraflar arasındaki sözleşme gereğince de 6183 sayılı kanunun 51. maddesine göre, ödeme tarihlerinden itibaren İşleyecek gecikme zammı ile birlikte İşlemiş ve İşleyecek gecikme zammının KDVsini talep ettikleri, Ayrıca Yargıtay kararlarınca sabit olmak üzere müvekkil şirketten talep edilen 2005 Aralık- 2015 Aralık dönemleri için haksız olarak müvekkile yükletilen iletim bedeli, Dağıtım Bedeli, Kayıp Kaçak Bedeli, Sayaç Okuma bedelininde tespit edilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL haksız keisntinin davalılardan alınarak müvekkile ödenmesinin talep edildiği, öne sürülerek, 1- PSHB olarak fazladan ödenen Eylül 2006-Ar...