DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 1013920208 sözleşme hesap, 4010541370 tesisat, 200222295 müşteri no'lu ticarethane elektrik abonelik sözleşmesi bulunmakta olup, borçlunun anılan sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 18/06/2016, tarihli fatura bedelini ödemediğini, davalıdan alacağın tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğü'nün 2017/26989 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2020/130786 arabuluculuk dosya numaralı dosyası üzerinden yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde tarafların anlaşamadığını,...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/509 Esas - 2022/824 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/509 Esas KARAR NO : 2022/824
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI ...
DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 1013920208 sözleşme hesap, 4010541370 tesisat, 200222295 müşteri no'lu ticarethane elektrik abonelik sözleşmesi bulunmakta olup, borçlunun anılan sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 18/06/2016, tarihli fatura bedelini ödemediğini, davalıdan alacağın tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğü'nün 2017/26989 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2020/130786 arabuluculuk dosya numaralı dosyası üzerinden yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde tarafların anlaşamadığını, açıklanan nedenlerle; ... 33. İcra Müdürlüğü'nün 2017/26989 E. sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının resen tetkiki ile, süresinde açılmamış ise davanın bu yönden, yine davayı kabul etmemekle birlikte, öncelikle yetki, iş bölümü, derdestlik, görev, zaman aşımı, hak düşürücü süre, kesin hüküm, dava ehliyetinin yokluğu, taraf ehliyetinin yokluğu, hukuki yarar, dava dilekçesinin düzenlenmesinde kanuni noksanlıklar olmak üzere H.M.K ilgili hükümleri uyarınca tüm dava şartları noksanlığı ve diğer tüm ilk itirazlarını ileri sürdüklerini, davacı tarafından ... 33. İcra Müdürlüğü'nün 2017/26989 E. sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, 29.12.2017 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiğini, itirazın iptali için dava açma süresi 1 yıl olup, dava açma süresi geçtiğinden, davanın hak düşürücü süreden reddini talep ettiklerini, 2016 yılında müvekkili kurumun 8. Bölge Müdürlüğü'nün sorumluluk alanında yer alan tüm lojmanlar için Enerji-SAya bireysel abonelik işlemleri için başvuruda bulunularak lojman sakinlerinin Enerji-SAnın bireysel müşterisi olmasının sağlandığını, Ümitköy TM lojmanları için abonelik işlemlerinin 2016 Eylül döneminde tamamlandığını, dağıtım şirketi tarafından tüm abonelere ait elektrik sayaçlarının ELEKTROMED (Seri No:83292728) marka sayaç ile değiştirildiğini ve sayaç endekslerinin sıfırdan başlatıldığını, ancak ilk faturalar abonelere bildirildiğinde faturaların yüksek meblağlarda olduğu, fatura ilk endekslerinin sıfırdan başlatıldığı, dönem sonu endekslerinin i...