Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/851 · K. 2023/410
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/851 K. 2023/410

E. 2022/851K. 2023/41025 Mayıs 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliyetkiye itirazalacağın tahsiliBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuiptal davasıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkili şirketten genellikle yemek tabldot talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara konu ürünlerin davalı tarafa eksiksiz teslim edildiğini, yine faturaların yasal sürede itiraz edilmeyerek kabul edildiğini, davalı tarafça fatura karşılığı bir kısım ödeme yapılmış ise de cari hesap ekstresinde de yer alan bakiye 6.783,08-TL borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla, ... 13. İcra Dairesinin 2022/16026 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/851 Esas - 2023/410 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/851 Esas KARAR NO : 2023/410

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI :....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkili şirketten genellikle yemek tabldot talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara konu ürünlerin davalı tarafa eksiksiz teslim edildiğini, yine faturaların yasal sürede itiraz edilmeyerek kabul edildiğini, davalı tarafça fatura karşılığı bir kısım ödeme yapılmış ise de cari hesap ekstresinde de yer alan bakiye 6.783,08-TL borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla, ... 13. İcra Dairesinin 2022/16026 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı şirket vekili, yetki itirazında bulunarak, ürünlerin eksiksiz teslim edildiği iddiasının doğru olmadığını, ayrıca, müvekkili şirketin davacı şirketten almış olduğu catering hizmeti sırasında, davacı tarafça şirkete gönderilen yemekten tahta parçası çıkması nedeniyle müvekkili şirketin davacı ile olan ticari ilişkisine son verdiğini, bu tarihten sonra kesilen faturalar istinaden müvekkili şirketin borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine İ.İ.K.nun 67/2. maddesi uyarınca reddolunun miktarın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını savunmuştur. KANITLAR: ... 13. İcra Dairesi'nin 2022/16026 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliği taşıdığı, cari hesap alacağına dayandığı, 6.783,08 TL asıl alacak üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf dayandığı fatura örnekleri, tahsilat makbuzu örnekleri ile 31/12/2021 tarihli Mutabakat Mektubu başlıklı belge örneği ibraz etmiştir. Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğünden davacının, Kahramankazan Vergi Dairesi Müdürlüğünden ise davalının BA-BS formları getirtilmiştir. Dava şartı arabuluculuk anlaşamama tutanağı örneği sunulmuştur. SMMM bilirkişisinden rapor alınmış, anılan raporda; her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulmakla sahibi yararına delil olma vasfına sahip ticari defter ve belgelerine göre, davalı adına düzenlenen, takibe konu edilen, her iki tarafça Ba-Bs formlarında beyan edilen faturalardan dolayı davacının 28.09.2022 olan takip tarihi itibariy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2023/272

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2023/312

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2022/824

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/957 · K. 2023/234

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2023/354

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2023/533

10 Temmuz 2023