Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/728 · K. 2023/533
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 K. 2023/533

E. 2022/728K. 2023/53310 Temmuz 2023
icra inkar tazminatıicra takibitazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiyetkiye itiraziptal davasıkatma değer vergisitakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait araç ile çeşitli tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı borçlu aleyhine ...11.İcra Müdürlüğü'nün 2018/5717 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin 7144 sayılı Kanun'un...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/728 Esas - 2023/533 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2023/533

HAKİM.... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI ....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait araç ile çeşitli tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı borçlu aleyhine ...11.İcra Müdürlüğü'nün 2018/5717 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin 7144 sayılı Kanun'un 18.maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.fıkrasında geçiş ücretine uygulanan "on katı tutarın dört katına indirilmesi " ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, ...Mahkemelerinin yetkili olmadığını, ikametgahı mahkemesi olan Beylikova Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacıya ödemelerini yapmış olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 25/09/2020 tarih, 2019/329 E., 2020/466 K.sayılı ilamı ile; davanın kısmen kabulüne, ...11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5717 Esas sayılı takibe vaki itirazın, 2.283,65TL geçiş ücreti, 9.134,60TL para cezası olmak üzere toplam 11.418,25TL alacak üzerinden iptali ile, takibin 11.418,25TL alacak üzerinden devamına, koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş olup, iş bu hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ...BAM 25.HD'nin 20/09/2022 tarih, 2021/62 E., 2022/1309 K.sayılı ilamı ile; "Dava, otoyol/köprü geçiş ücreti ve cezasının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dosya kapsamından, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/274

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2022/728

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/570 · K. 2022/778

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/851 · K. 2023/410

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2023/490

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/625

10 Ekim 2022