Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında 15/10/2018 tarihinde reklam, tanıtım ve pazarlama hizmet sözlemesi imzalandığını, anılan sözleşmeye göre müvekkilinin Kamerun'da davalı tarafın ürünlerinin reklamı, tanıtımı vb. hizmetlerini yürütmeyi üstlendiğini, davalının bu hizmetlere karşılık 25.000,00 Euro ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının ödeme planına uymadığını, tanıtım ve reklam faaliyetinin tam yapılamadığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmiş sayılacağını, bu halde müvekkilinin sözleşmeyi feshetme ve ücretin tamamını talep hakkının doğduğunu, buna rağmen müvekkilinin ticari hedef ülkede davalının reklam ve tanıtımını gerçekleştirdiğini, bu yönde görüşmeler yaptığını, durumun fotoğraflarla sabit olduğunu, ayrıca ......
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/373 Esas - 2022/728
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/373 Esas KARAR NO : 2022/728
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI :.... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında 15/10/2018 tarihinde reklam, tanıtım ve pazarlama hizmet sözlemesi imzalandığını, anılan sözleşmeye göre müvekkilinin Kamerun'da davalı tarafın ürünlerinin reklamı, tanıtımı vb. hizmetlerini yürütmeyi üstlendiğini, davalının bu hizmetlere karşılık 25.000,00 Euro ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının ödeme planına uymadığını, tanıtım ve reklam faaliyetinin tam yapılamadığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmiş sayılacağını, bu halde müvekkilinin sözleşmeyi feshetme ve ücretin tamamını talep hakkının doğduğunu, buna rağmen müvekkilinin ticari hedef ülkede davalının reklam ve tanıtımını gerçekleştirdiğini, bu yönde görüşmeler yaptığını, durumun fotoğraflarla sabit olduğunu, ayrıca ... pazarında etkili olması bakımından davalının Doula şehrine ticaret merkezi kurma çalışmaları ve marka tescilinin yapması için evraklar topladığını, sadece 5.000,00 Euro ödediğini, müvekkilinin edimlerini ifa ettiğini, bakiye alacağını ödemediğini ileri sürerek, 20.000,00 Euro alacağının vadesinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki karşılığının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacının, uluslararası fuar düzenleyen, Afrika'ya ihracat yapan firmalara danışmanlık yapan birkaç şirketin birleşiminden meydana geldiğini, tarafların aralarında akdolunan bir sözleşmeyi esas aldığını, davaya konu ticari ilişkinin sadece bu sözleşmeye dayanmadığını, başka sözleşmelerin de bulunduğunu, davacının dayandığı reklam tanıtım sözleşmesinin içeriğinin ise, Kamerun'da müvekkiline ait ürünlerin reklam, tanıtım ve pazarlanması işi olduğunu, sözleşmenin 01/01/2018-31/01/2018 tarihleri arasını kapsadığını, 1 yıllık süresinin bulunduğunu, müvekkilinin bu sözleşmelere istinaden 25/10/2018 tarihinde davacıya 1 yıllık fuar hizmeti peşin açıklaması ile 5.000,00 Euro ödeme yaptığını, gönderilen bu paranın hangi kaleme harcandığını izah edemediğini, davacının fatura da kesmediğini, 25.000,00 Euro tutarın sözleşmede kararlaştırılan bütçeyi ifade ettiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini, belgeleme yapmadığını, yaptığı faaliyetin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR:Davacı tarafça "Reklam Tanıtım Pazarlama Hizmet Sözleşmesi" başlıklı sözleşme örneği ibraz edilmiştir 31/01/2020 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı sunulmuştur. Davalı vekilince cevap dilekçesi ekind...